保山市人民政府关于印发《保山市献血用血管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 07:07:47 浏览:8916
来源:法律资料网
保山市人民政府关于印发《保山市献血用血管理办法》的通知
云南省保山市人民政府
保政发〔2004〕25号
保山市人民政府关于印发《保山市献血用血管理办法》的通知
各县、区人民政府，市政府各组成部门、各直属机构：
为进一步深入贯彻实施《中华人民共和国献血法》和《云南省贯彻〈中华人民共和国献血法〉实施意见》，加大公民无偿献血的力度，预防和控制血液途径传播疾病，保证医疗临床用血的需要和安全，《保山市献血用血管理办法》已经保山市人民政府第25次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO四年三月八日
保山市献血用血管理办法
第一章 总 则
第一条 为保障广大人民群众的身体健康，保证医疗临床用血的需要和安全，弘扬救死扶伤的人道主义精神，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国献血法》和《云南省贯彻〈中华人民共和国献血法〉实施意见》的规定，结合本市血液管理工作的实际，制定本办法。
第二条 本市依法实行无偿献血制度。提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。大力提倡和鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血，为树立社会新风尚作表率。单位和个人应当积极参与献血活动。外省、市在本市临时居住半年以上的适龄公民，均有无偿献血的义务。
本市推行公民个人储血、家庭成员和亲友互助、单位互助和社会互助相结合的用血制度。
履行无偿献血义务的公民及其直系亲属，享有相应的无偿用血的权利。
第三条 本市实行统一管理血源、统一采血和统一供血的血液管理制度。
第四条 各级人民政府领导本行政区域内的公民献血工作，统一规划，并负责组织、协调有关部门和单位做好献血工作。市、县（区）人民政府应成立献血领导小组，在卫生行政部门下设献血办公室，具体承担行政区域内献血的日常管理工作，组织实施同级人民政府批准的献血计划，并监督献血指标的完成，实施奖励和处罚。
第五条 市、县（区）卫生行政部门主管全市无偿献血和血液监督管理工作。负责行政区域内的采供血、医疗用血和采供血机构的监督管理工作；各级红十字会依法参与、推动献血工作；各级人事编制部门应将血站或基层血库工作人员编制纳入管理，在人才引进、培养等方面予以支持；各级公安、司法部门要依法严厉打击非法采供血和买卖血液的活动，严惩“血头”、“血霸”；宣传、文化、广播、电视、报刊、新闻出版等部门应当大力宣传无偿献血的目的意义，积极普及血液和献血的科学知识及预防和控制经血液途经传播的疾病等知识，使广大适龄公民转变观念，消除顾虑、踊跃献血；教育行政部门要督促各级各类学校将血液和献血的科学知识纳入健康教育内容，列入课程或开设专题讲座；乡镇人民政府、社区管委会应当组织本辖区内适龄公民（含外来暂住人员）参加献血，促进本辖区年度献血计划的完成；村民委员会、居民委员会应当配合乡镇人民政府或社区管委会开展献血工作；国家机关、军队、企事业单位、高等院（校）要积极带头动员和组织适龄公民参加献血。
第六条 市中心血站是不以营利为目的的公益性卫生事业机构，是本市采集、提供临床用血的专门机构，负责采集、贮存并向医疗机构提供合格血液。同级财政应保证其工作的必须经费，将血站的事业和人员经费纳入财政预算统筹安排。
第七条 未经省级卫生行政部门批准，任何单位和个人不得从事采供血活动。
第八条 市、县（区）人民政府或者红十字会对按时完成无偿献血计划的单位或者在献血与血液管理工作中作出显著成绩的单位和个人，给予表彰或者奖励。
对不积极宣传、组织公民无偿献血的单位，由市、县（区）人民政府或者市卫生行政部门予以通报批评，并责令改正。
第二章 献血和用血
第九条 市卫生行政部门应当根据本市医疗临床用血需求量，制定公民献血规划和年度计划。年度无偿献血指标一般按单位献血适龄公民2—6%的比例测算并由市、县（区）卫生行政部门献血办公室下达。
第十条 公民献血前，由采血单位按照国家献血体格检查标准进行健康检查，检查时必须核对《居民身份证》，对合格者发给献血健康合格证明，查体合格者方可献血。公民献血后，血站应当发给《无偿献血证》，单位完成献血任务后，血站发给《完成献血计划证书》。
对因身体状况不宜献血的，医师应当向本人说明情况，指导其作进一步检查、就医并对其病情保密。
第十一条 无偿献血者每次献血量一般为200毫升，最多不得超过400毫升，一次自愿无偿献血量为400毫升的，可按履行两次献血义务计算。两次献血间隔期不得少于六个月。严格禁止市中心血站违反规定对献血者超量、频繁采集血液。
第十二条 献血者无偿献血后享有下列权利：
五年内需用血的可按献血量的三倍免费用血；超过五年按献血量等量免费用血；无偿献血满1000毫升以上者，所需用血终生免费；无偿献血者本人未用血的，自献血之日至五年内，其配偶、子女、父母因伤、病医疗用血时，按献血量等量优先免费用血。
第十三条 禁止任何单位和个人雇佣他人冒名顶替献血。禁止伪造、涂改、出租、买卖、冒用、转让《无偿献血证书》、《完成献血计划证书》和用血凭证。
第十四条 公民可以凭本人的《居民身体证》直接到市中心血站或由市中心血站设置的流动采血车献血。有工作单位的公民，也可参加单位组织的献血，献血量计入所在单位年度献血计划指标内。
第十五条 根据本办法规定可免费使用血液的，用血者在就医的医院交付用血费后，凭就医院开具的用血凭证和本人身体证明、《无偿献血证》及本办法第十二条所指的直系亲属关系的有效证件，到市中心血站按规定报销可免费使用血液的费用。
第三章 血液管理
第十六条 除血站外，其他任何单位和个人不得自行采血、供血。
第十七条 市中心血站应当严格执行国家采、供血技术标准和规范，确保献血者身体安全，保证血液质量。市中心血站开展采供血活动，必须遵守下列规定：采血前必须核对献血公民的《居民身份证》和献血健康检查合格证明；血站使用的诊断试剂必须符合标准；必须由具备采供血资格的医务人员严格按照有关操作规程和制度进行采血；使用符合国家标准的一次性采血器材，使用后予以销毁；必须严格按国家规定的血液质量标准进行血液检测，未经检测或检测不符合的血液，不得向医疗机构提供；血液的分离、包装、储存、运输必须符合国家规定的标准和要求；血站不得单采血浆；血站的业务活动资料必须保存十年，血清标本保存应在全血有效期满后半年；血站要强化医德医风建设，为献血者提供优质服务。
第十八条 无偿献血的血液必须用于临床，不得买卖。血站不得擅自到外地调自源和血液。血站和医疗机构不得将无偿献血的血液出售给单采血浆站或者血液制品生产单位。
第十九条 市中心血站必须确保临床医疗用血。发生重大灾害、事故需大量用血时，各级人民政府应当全力组织血源，保证抢救用血。
第二十条 医疗机构只能使用市中心血站提供的血液。每年临床用血应当向血站提报计划，储备好医疗急救用血，严格用血审批制度。
第二十一条 医疗机构要严格执行《医疗机构临床用血管理办法（试行）》和《临床输血技术规范》，成立临床输血管理委员会。二级以上医院应设置输血科（血库），建立和完善规章制度。按照国家有关规定对临床用血进行核查，未经核查或核查不符合规定标准的血液，不得用于临床用血，确保临床用血安全。
第二十二条 医疗机构要按照国家规定积极推广成份输血，遵循合理、科学用血的原则，不得浪费和滥用血液。
第二十三条 医疗机构应做好择期手术患者血身储血、输血的动员和指导工作。除自身储血、自体输血外，医疗机构不得自行采血；对应急用血的采集应按有关规定执行，确保采血用血安全。
第二十四条 医疗机构应向患者和家属介绍输血可能导致的危害和风险，签订输血治疗同意书后再用血。
第二十五条 市中心血站向医疗机构供血，依据国家规定的收费标准收取费用。市中心血站用无偿献血公民所献血液所得的收入，扣除全项检测、采集、加工、储运费用后，要归入公民无偿献血基金。
第二十六条 无偿献血基金接受社会组织和个人捐赠，主要用于无偿献血者及家属用血后的偿还和向无偿献血公民提供必要的饮品、推动无偿献血的宣传、奖励、组织、管理工作。无偿献血基金由市卫生行政部门献血办统一管理，禁止将无偿献血基金挪作他用。
第二十七条 无偿献血基金要设专帐管理，每月按时向财政部门报送其收支情况，年末由市卫生行政部门向社会公布收支情况一次，接受公众监督。
财政、审计部门要加强对无偿献血基金收支情况的监督。
第四章 奖励与处罚
第二十八条 符合下列情形之一者，由市级以上人民政府和红十字会给予表彰和奖励：公民无偿献血累计1000毫升以上者；单位连续三年完成年度献血计划的；单位或个人在无偿献血宣传、动员、组织工作中成绩突出的；单位或个人在采供血和血液管理工作中成绩显著的或在发展输血事业中贡献突出的；在临床用血新技术的研究和推广用中成绩突出的单位或个人；为抢救危重病人主动献血表现突出者，对献血事业捐赠二万元以上或作上特殊贡献的单位和个人。
第二十九条 未完成年度献血任务的单位，当地政府委托卫生行政部门责令其限期完成，逾期仍未完成的给予通报批评，当年不得评为精神文明先进单位，领导不得评选先进。
第三十条 违反《中华人民共和国献血法》、《云南省贯彻<中华人民共和国献血法>的实施意见》、《血站管理办法》和《医疗机构临床用血管理办法（试行）》有关规定的，由县级以上卫生行政部门依据有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省食品商贩和城乡集市贸易食品卫生管理办法
福建省人大常委会
福建省食品商贩和城乡集市贸易食品卫生管理办法
福建省人大常委会
（1985年2月12日福建省第六届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 1985年2月24日公布施行）
第一条 为贯彻执行《中华人民共和国食品卫生法（试行）》，加强对食品商贩和城乡集市贸易食品的卫生管理，保证上市食品的卫生质量，特制定本办法。
第二条 在本省范围内的食品商贩和城乡集市贸易食品经营者（含国营、集体、个体食品行业派出的摊点），都必须遵守本办法。他们出售或使用的各类食品、饮料及其原料、食品添加剂、食品容器、包装材料和食品用工具、设备，都必须符合本办法规定的卫生要求。
第三条 加强食品商贩和集市贸易食品的卫生管理是市场管理工作的重要内容之一。各职能部门应在当地政府领导下，互相配合，各司其职，切实管好。
（一）工商行政管理部门负责城乡集市贸易食品卫生管理工作和一般食品卫生检查工作，确定专人检查上市食品、饮料、食品原料和食品生产经营场所的卫生状况，宣传食品卫生法规，处理不符合本办法规定的食品。
（二）食品卫生监督机构（县以上卫生防疫站或食品卫生监督检验所）负责食品卫生的监督检验工作，派出食品卫生监督员，领导乡（镇、街道）卫生院食品卫生检查员，负责经常检查食品生产经营的卫生状况，检验上市食品的卫生质量，宣传食品卫生知识，监督食品卫生法规的贯彻
执行。
（三）畜牧兽医部门负责上市畜、禽、肉类的检疫、检验工作。
第四条 在食品卫生监督部门的指导下，村（居）民委员会应对走街串巷的食品摊贩和分散在农村的食品商贩进行食品卫生法规的宣传和职业道德教育，对他们生产经营食品的卫生状况进行检查、监督。
第五条 各级食品卫生监督机构应会同工商行政管理部门培训市场食品卫生管理、检查人员和村（居）民委员会的卫生委员，组织各生产、经营单位的食品卫生管理人员学习食品卫生法规，制订卫生公约、守则，并认真执行。
第六条 凡生产经营食品的商贩及城乡集市贸易食品生产经营者，营业前必须向食品卫生监督机构提出申请，经卫生部门健康检查及卫生审查合格，发给从业人员健康证和食品卫生许可证，方可向工商行政管理部门申请核发营业执照，临时在市场上出售自产食品，需经市场管理部门食
品卫生检查合格，方可出售。
第七条 从事饮食业、食品加工业、固定经营各种熟食品和饮食、冷饮摊贩的从业人员，必须注意个人卫生，身体健康，每年进行体格检查一次。发现传染病迹象的，可随时着令其作体格检查。凡患痢疾、伤寒、病毒性肝炎、活动性肺结核、化脓性或渗出性皮肤病以及有碍食品卫生的
其它传染病的，不得从事上述各项工作。疾病治愈或带菌（带毒）消失后，需经健康检查合格，方可恢复原工作。
第八条 城乡集市贸易市场出售的食品，如肉类、家禽、蛋品、水产品、粮油及其制品、瓜果、蔬菜等农副产品，由工商行政管理部门按品种分区域，划行归市，生熟食品及其容器、用具要严格分开，不得接触有毒物和不洁物。
第九条 出售熟食品和直接入口的食品要有防蝇、防尘及洗手消毒设备。生产经营人员要穿戴清洁的工作衣、帽，使用清洁的工具售货，货款分开，防止交叉污染。盛放食品的容器要洁净，不得使用不符合卫生要求的容器及包装材料。食（茶）具用后要洗净、消毒，饮用水必须清洁卫
生。
第十条 出售的食品必须清洁新鲜，无毒无害，具有固有的色、香、味等感官性状，符合国家食品卫生标准。
第十一条 下列食品及原料禁止上市：
（一）腐败变质、霉变生虫、油脂酸败、污秽不洁、混有异物或者其他感官性状异常，或含有毒有害物质的食品及原料；
（二）含有致病性寄生虫、微生物或微生物毒素含量超过国家卫生标准的食品；
（三）病死、毒死或死因不明的禽、畜、兽、水产动物等及其制品；未经兽医检验合格的肉类及其制品；
（四）掺假、掺杂、伪造，影响营养、卫生的食品；
（五）农药残留超过标准和喷药后未达到安全期的蔬菜、瓜果，以及浸泡拌过农药的粮食、油料、饲料等；
（六）河豚鱼、毒菇等有毒动植物，已死亡的黄鳝、甲鱼、□()、鲎及其它腐败变质的水产品；
（七）使用不符合卫生要求的防腐剂、着色剂、甜味剂等添加剂及用生水制作的食品、冷饮品；、
（八）用非食品原料加工的食品；
（九）腐烂变质的瓜果；
（十）超过保存期限的食品；
（十一）容器、包装物不洁，或者运输工具污秽不洁造成污染的食品；
（十二）不洁的儿童玩具食品；
（十三）为防病等特殊需要，当地卫生行政部门专门规定禁止出售的食品；
（十四）经食品卫生监督机构检查不合格的其它食品。
第十二条 凡检查发现有轻度病变等原因，不能直接鲜售，须经无害处理（如高温等）的食品，应在食品卫生监督部门指导下妥善处理。
第十三条 食品卫生监督机构或工商行政管理部门在执行任务时，有权向食品生产经营者了解情况，依法检查、监督食品卫生，索取必要资料，按照规定无偿采样检验，一切从事食品生产经营的单位和个人应如实提供，不得拒绝、阻挠或隐瞒。
对抗拒检查、监督，或以暴力、威胁方法阻碍卫生检查、监督人员依法执行职务的，以及伪造健康证、卫生许可证的，应视其情节轻重，给予批评教育、行政处罚，直至依法追究刑事责任。
第十四条 对违反本办法的行为，任何人都有权检举、控告。主管单位应为检举人保守秘密，并可酌情适当奖励。
第十五条 对违反本办法的单位或个人，由食品卫生监督机构或工商行政管理部门视其情节轻重，分别或合并给下列处理或行政处罚：
（一）违反本办法情节较轻，对人民健康未造成明显损害的，给予批评教育、警告并限期改进。改进质量后的食品需经复检合格方可出售。
（二）违反本办法第六、七、八、九条规定之一情节较重的，给予警告并限期改进，处五元以上一百元以下的罚款。
（三）违反本办法第十一条规定之一情节较重的，处十元以上二百元以下的罚款。
（四）违反本办法情节严重，造成食物中毒事故或其它食源性疾患的生产经营者，由食品卫生监督机构处以一百元以上二千元以下的罚款，责令停业改进，并对受害人负损害赔偿责任。
（五）已引起食物中毒或可疑中毒的食品及其它有明显迹象可危害消费者健康的食品，应予没收或销毁；已经出售的，责令销售者限期追回。确定没收的食品由食品卫生监督机构监督处理；确定销毁的食品应在食品卫生监督人员或工商行政管理人员监督下就地销毁，一切销毁费用由生
产经营者负责。
（六）对病、死畜、禽及不符合卫生规定的肉品，畜牧兽医部门有权按规定给予销毁或监督作其他处理。
（七）违反本办法经以上处罚还拒不改进的，应责令停业改进，或者由食品卫生监督机构吊销其卫生许可证，工商行政管理部门同时吊销其营业执照。
（八）违反本办法造成严重食物中毒事故或者其它严重食源性疾患，致人死亡或者致人残疾的，依法追究刑事责任。
第十六条 食品卫生检查、监督、检验人员必须忠于职守，秉公办事，遵纪守法，作风正派，不得利用职权，徇私枉法。对玩忽职守，营私舞弊，敲诈勒索的，按情节轻重给予行政处分、经济制裁，直至依法追究刑事责任。
第十七条 各项行政处罚，应发给处罚通知书。吊销卫生许可证须报同级人民政府批准。收取罚款、无偿采样检验、没收不合格的食品和器具，均应开给收据。
第十八条 当事人对行政处罚不服，在接到处罚通知之次日起五日内，可以向上一级行政主管部门申诉，但对食品控制的决定应当立即执行。上一级主管部门应在收文后十日内作出裁决。对最后裁决仍然不服的，可在十五日内向有管辖权的人民法院起诉，由人民法院处理。
对罚款通知不履行又逾期不起诉的，由执行处罚的单位申请人民法院强制执行。
第十九条 本办法的应用解释权属省卫生厅。
第二十条 本办法自公布之日起施行。
1985年2月24日
从伊拉克战争看国际法上的自卫权的发展
王 磊*
［摘 要］自卫权是一个国家的自然权利，也是所有国家尊重其他国家领土主权的一般性义务的例外。美国借口行使自卫权而对伊拉克发动的战争是对现存的联合国集体安全体制和关于自卫权的实施条件的挑战。其行为是违反现行的国际法的。但是，由于现代军事科技的高速发展，武力的威胁也成为影响一个国家安全的潜在危险。因而有必要在自卫权的条件上适当扩大，更好地保护国家的安全权利。而在设定此条件的时候必须在联合国的集体安全框架之内，以防止有关国家对此权利的滥用。
［关键词］伊拉克战争 国际法 自卫权 发展
一、伊拉克战争中的美国“先发制人”的自卫权
（一） 美国“先发制人”的自卫权由来
随着伊拉克战争的结束以及萨达姆的被俘，美国的“先发制人”的战略思想似乎取得了“完全”的胜利。但是，事实上并非如此。迄今为止，美国虽已基本结束了在伊拉克的战事，但具有讽刺意味的是，美国发动对伊战争的理由，即伊拉克存在大规模的杀伤性武器，却一直未能找到令人信服的充分证据。这就引发了国际社会对这场战争的正当性以及美国的“先发制人”的策略是否符合现有国际法的质疑。
考察历史，“先发制人”思维的实践由来已久。例如，1981年，以色列突然轰炸了伊拉克境内的一座核反应堆。其理由是以色列认为该反应堆将用于制造攻击以色列的原子弹，因而，以色列有权行使预先性自卫权来摧毁此反应堆。但是，联合国安理会全体一致通过决议谴责以色列的这一行动，明确拒绝了以色列的这一理由。再如，1986年,美国援引预先性自卫作为它反对国家支持的恐怖主义行为的理由。1986年4月，西柏林一家舞厅发生爆炸事件，44名美国军人受伤，1名美军死亡。美国认为这是利比亚支持的针对美国的恐怖活动。于是，美军航母舰载机和远程轰炸机攻击了利比亚的两个城市的黎波里和班加西，使利比亚的防空系统陷入瘫痪，并摧毁了多处兵营和军用机场。当时的美国总统里根发表广播讲话说，此次行动是一次“先发制人的行动”，是一次“完全符合《联合国宪章》第51条规定的任务”。美国在给联合国秘书长的信中称此次行动是“对利比亚政府进行中的一次攻击的回应。”英国、以色列和南非对美国的此次行动表示支持，但法国批评这是一次报复行动。英国国际法学家布朗利教授也认为，美国的此次行动不属于合法的自卫，而是一次报复行动。
2002年9月20日出台的《美国国家安全战略报告》，首次把“先发制人”战略正式纳入美国21世纪国家安全战略之中，强调美国将在威胁完全形成之前就采取行动，向恐怖分子和敌对国家发动主动进攻，消除威胁，确保美国绝对安全。这一新安全战略思想的出台是基于适应美国国家安全面临的新威胁，特别是为了应对国际恐怖主义组织、庇护恐怖主义国家和所谓“无赖国家”对美国构成的威胁提出的。美国“先发制人”新安全战略的核心是强调在针对美国的威胁形成之前，就采取主动措施打击它认为可能是威胁源的恐怖势力及庇护或从事恐怖活动的国家。 美国的“先发制人”的战略标志着美国正在放弃其冷战以来执行了几十年之久的“威慑和遏制”的战略，这一转变将根本改变美国的战略决策思维，并将对国际社会、国际法以及联合国集体安全体制构成巨大的威胁和挑战。
（二） 国际社会对美国“先发制人”自卫论的态度
国际社会对美国“先发制人”自卫论的态度和评价基本是以反对的为主。从撕毁《反导条约》而致力于发展导弹防御系统，到“邪恶轴心”论，再到“先发制人”战略，布什政府的这种单边主义行为不但有损联合国的权威，危害国际社会的和平与稳定，而且也越来越引起世界各国的反感。联合国秘书长安南在2002年9月12日举行的联合国第五十七届会议上强调，在多边体制中，我们这个世界组织占有特殊的地位。任何国家如果遭到袭击，根据《宪章》第五十一条都拥有自卫的固有权利。但在超出这个范围之外，在国家决定使用武力来对付国际和平与安全面临的更广泛威胁时，只有联合国才能为其提供合法性外，而没有任何可替代的其他办法。 与联合国安理会1981年对以色列用“先发制人”的方式攻击伊拉克的行为的谴责相联系，充分表明了联合国对此问题的态度，即只有取得联合国的授权才是合法的。
在美国的欧洲盟友中实际上只有英国坚决支持美国，充当着美国先发制人战略的急先锋，而德国总理施罗德甚至称布什是希特勒。在2002年10月23日中国报道记者对澳大利亚前总理的采访中，他也指出:“要组成一个强有力的国际联盟来反对恐怖主义，强烈反对以单边行动打击伊拉克，因为这将是对国际反恐联盟的一个重大打击。” 美国总统布什9月12日在第57届联大上发表讲话说，如果联合国不能采取措施迫使伊拉克执行联合国安理会有关决议，那么，对伊采取军事打击行动将是“不可避免的”。布什此言一出，联合国秘书长安南即对美国是否有权对伊宣战表示质疑。他说，对于伊拉克问题，根本的一点是要采取多边的、而不是单边的行动。欧盟轮值主席国丹麦首相拉斯穆森代表欧盟说：“欧盟决心支持联合国努力解决伊拉克问题。” 因此，从总体而言，欧盟对于美国的“先发制人”的战略是持反对态度的。
而中国对此问题的态度也很明确，中国政府认为，国家的主权和领土完整是每个国家的根本性权利。任何国家在处理国际关系中的问题时，都要遵循《联合国宪章》的宗旨和原则。对于有关的国际争端和问题应该在联合国安理会的有关决议的基础之上，通过政治和外交手段和平解决，而不应当诉诸武力或者用武力进行威胁。
二、美国“先发制人”自卫权的现实违法性
美国“先发制人”的自卫行为是对即将到来的武力攻击采取先发制人或预先性军事打击的行为，因此该行为又被称为预先性自卫。这种行为是违反《联合国宪章》和其他有关的国际文件的。
《联合国宪章》第51条规定：“联合国任何会员国受武力攻击时，在安全理事会采取必要办法，以维持国际和平及安全以前，本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。会员国因行使此项自卫权而采取之办法，应立向安全理事会报告，此项办法于任何方面不得影响该会按照本宪章随时采取其所认为必要行动之权责，以维持或恢复国际和平及安全。” 上述第51条中严格规定了国家行使自卫权的条件：一是单独或集体的自卫是国家的自然权利，即主权国家固有的权利；二是自卫的前提是国家受到他国的武力攻击；三是自卫权的行使是在受到武力攻击之后，安理会采取必要办法之前，如果安理会已经采取或正在采取必要行动，自卫权的行使不得影响安理会的权责；四是会员国应将其采取自卫的办法立即向安理会报告。 因此，关于自卫的前提和时间，《联合国宪章》的条件是限定“受到武力攻击时”。而对于何谓“受到武力攻击时”，应理解为该国受到的是实际存在的武力攻击，并且只能是在受到武力攻击之时和之后，联合国安理会采取必要的办法之前。但是，《联合国宪章》第51条并没有规定国家可以因遭到武力威胁而进行武装自卫。因此，美国的“先发制人”的行为是违反《联合国宪章》的。
关于自卫的前提和时间，其他的有关国际法律文件也支持上述观点。例如，《北约组织宪章》第5条也要求国家行使“单独或集体的自卫权”以受到“武力攻击”为前提。1949年《国家权利义务宣言草案》的第12条规定：“各国受武力攻击时，有行使单独或集体自卫之权利”。1955年万隆《亚非会议最后公报》称：“尊重每一国家按照《联合国宪章》单独地或集体地进行自卫的权利”。1987年联合国大会通过的《加强在国际关系上不使用武力或进行武力威胁原则的效力宣言》宣布：“依照《宪章》规定，各国受到武装攻击时有单独或集体自卫的固有权利”。 此外，在国际法学界对于什么情况构成合法的自卫有一些权威的观点。其中之一就是在1837年著名的“加洛林案”（Caroline case）中形成的“加洛林规则”。在该案中，美国国务卿韦伯斯特提出自卫的必要性必须是迫切的、压倒一切的，并无别的选择，而且也没有时间来进行周密的考虑之情况下进行的。这种对抗措施必须既不能是不合理也不能是过分的。
从以上论述可以看出，现在国际法的主流观点是一个国家行使自卫权必须要符合《联合国宪章》和其他有关的国际法律文件的规定。只有按照规定的程序和条件才可以行使自卫权，否则即是非法的行为，实施国还应当承担相应的国家责任。美国的“先发制人”或者“预先性”的自卫是将只有在“受到武力攻击时”才能使用自卫权的观念，转为“先发制人”或“预先性”的武装进攻。这就是把原来较为客观而明确的标准，变成了完全可以自由裁量的主观标准。这样的结果就很容易导致武力的滥用。因此，笔者认为美国的“先发制人”的自卫是违背现行的国际法的。美国对于其行为给伊拉克带来的相应损失也是应当负国家责任的。
三、联合国自卫权的现行条件的缺陷和完善
现行的国际法是否定“先发制人”的自卫的，即对于存在对本国的武力攻击的威胁的情况下的自卫。但是，随着当今科学技术的迅猛发展，一个国家想要对另一个国家进行打击可以在极短的时间内发动，而另一国家在得到确实进行攻击的情报或存在严重威胁的情况下，要求其必须等到武力攻击开始之时才可以进行自卫就难免有欠合理之处。
《奥本海国际法》（第九版中文译本）认为，“虽然预先性自卫行动通常是非法的，但是，并不是在一切情况下都是非法的，问题决定于事实情况，特别是威胁的严重性和先发制人的行动有真正必要而且是避免严重威胁的唯一方法；预先性自卫可能比其他情形更加需要符合必要和比例的条件。在现代敌对行动的条件下，一国总是要等待武力攻击已经开始后才采取自卫行动，是不合理的。” 德国的马兰祖克教授提出，“面对明显即将发生的来自他国的武力攻击，在所有可利用的外交手段皆已用尽之后，作为一种严格限制的例外，预防性自卫权是存在的。” 我国的著名国际法专家王铁崖教授在其著作中也认为，在原则上，自卫权行使的前提不包括武力威胁，除非武力威胁到了不采取武力不能消除的程度，然而也只能作为自卫的例外。
因此，笔者认为要分析美英对伊拉克战争的是否合法，必须看其对自卫权的行使是否符合国际法的有关规定。依上所述，这场对伊战争显然是违背现行的国际法的。但是，由于随着苏东巨变以及世界经济和科技的高速发展，联合国的作用也发生了很大的变化。而国际法也是一门不断发展的学科，以往对于一些国际法概念的理解也是随着世界的发展而相应变化的。在当今世界，诸多国家拥有核武器，核技术或者其他先进的武器，使得其他国家面临一种潜在的危险。如果必须要求一国只有在受到武力攻击时才行使自卫权，则有可能贻误时机，甚至面临亡国的可能。因此，笔者认为应当允许该国面临严重威胁并且只有预先采取行动才是避免这种严重威胁的唯一方法时，可以行使自卫权。但同时，又暴露另外一个问题，即应该由谁来判断这种威胁的严重性。
关于这个问题，《奥本海国际法》（第九版中文译本）认为，“在实践中，每一个国家先自行判断自卫的必要是否已经发生。” 我国著名国际法学家周鲠生先生在“战争权之法律的限制”一文中指出，“依《非战公约》谈判者凯洛格的说法，关于自卫战争，国家自己是唯一的判断者。而美国元老院外交委员会的报告也是同样的说法。” 但是，如果把对于自卫必要性的判断权完全交给国家，也会使得国家在进行判断的过程中过于主观，从而可能滥用自卫权并对其他主权国家造成侵犯。因此，十分有必要由联合国安理会来最终判断是否符合自卫权行使的条件。正如《奥本海国际法》（第九版中文译本）所指出的，“除非取消自卫观念作为法律概念，或者听任自卫概念被用为掩盖故意违反法律的行为，自卫行动的合法性问题适宜于也应该最后由一个司法权威或一个政治团体（如联合国安理会）予以断定。如果有关国家拒绝将这个问题交付公正决定，或不遵守公正决定，这种情形就可能是在自卫行动的伪装下违反国际法的初步证据。”
对于这个问题，有的学者认为可以将国际法上的自卫权与国内刑法中的正当防卫相对比，认为可以借鉴刑法上属于防卫错误的两个概念：假想防卫和防卫不适时 。但是，笔者认为国际法与国内法是不同的。国际法主要解决的是国家与国家之间的关系，主要是针对国家而言；而国内刑法主要是针对自然人（也有的国家还包括法人）而言。如果在国内刑法的层面赋予自然人可以在符合某种条件的时候对确实预见到的危害进行防卫的话，那么这种权利在现实中是及其容易被滥用，也无法为行使这种特殊的权利而设定相应的监督机制，而且对他人的合法权利也是一种非常不可预见和潜在的危险。但是，在国际法层面就有所不同。国家若采取某种国家行为，其决策本身需要一定的时间。并且，现存的联合国等国际组织是可以通过某种方式对其进行必要的监督。这比国内机关对自然人的监督要更具可行性。
在处理这类国家与国家之间的关系中如何应对潜在的威胁方面，笔者认为倒是可以借鉴WTO中有关保障措施的行使条件。根据《保障措施协议》第二条的规定，“一成员只有进口产品数量增加而对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害威胁时，方可对该产品实施保障措施。” WTO作为国际法的一部分，是主要解决国家、地区和一些经济组织（如欧盟）相互间的贸易方面的问题，推动世界的贸易自由化。这与刚才谈到的国家安全方面的问题是有其共性的。其主体是基本一致的，也都是解决与国家利益密切相关的问题，即一个是经贸问题，一个是安全问题。任何一个问题都存在现实损害和潜在威胁的可能性，而且两个潜在的威胁都极易转化为现实的损害并造成难以弥补的损失。因此，笔者认为，既然在国际经贸领域允许国家对“严重损害或严重损害威胁”采取某种措施，当然也应该允许国家在安全方面存在“遭到武装侵袭或武力威胁”的情况下采取某种预防和避免措施，以防止酿成无法挽回的巨大损害。当然，对后者的采取措施的条件的设定应当慎重。因为，这种权利一旦被滥用将有可能造成对另一国的侵略。
在设定这项可以对针对国家的潜在威胁行使自卫权的条件时，笔者认为在联合国现有的条件基础上，可以设定相应的报告程序。当国家欲行使此权利时，必须先行向联合国安理会报告，在得到许可后，方可行使对潜在威胁的自卫。并且，该权利必须在联合国的专员监督之下实施，以保证在实施过程中的滥用权利和自卫权行使限度的问题。当然，加上经过联合国安理会许可通过这个程序有可能延误时间而造成对该国的损害。但是，这是极其必要的。因为，这是防止国家对该自卫权滥用的现行唯一可行的办法。在设立专门的国际机构以及更有效地均衡权利的授予和权利滥用的机制被创造出来以前，这是最具可行性的。
四、结 论
美国所实施的“先发制人”战略，而抛开联合国，自己采取行动是对联合国基本使命的挑战，是对联合国集体安全体制的挑战，但同时也是对联合国加强自身机制的机遇。
联合国应切实面对当前国际形势的变化，尤其是全球化带来的一系列国际安全问题的影响，适当扩大对于行使自卫权条件的解释，同时也应当建立相应的决策和监督机制以防止国家对此种自卫权的滥用，以避免国家以行使自卫权为借口推行强权政治、侵犯他国主权和任意干涉别国内政或其他非法目的。另外，联合国也应当加强安理会的作用，更加积极地维持国际和平与安全，制止武力的发生，抵制单边主义的形成。
总之，作为国际法的“禁止使用武力或武力威胁”原则的一个例外，国家可以单独或集体行使的自卫权的前提必须是在受到武力攻击或威胁之时，并且必须得到联合国的授权或许可。而这个前提的有关实体和程序方面的内容还需要在国际法范围内进行切实有效地发展和完善，并且进而强化其强制力和约束力。而作为一个总的要求就是必须在联合国的集体安全体制框架之下。只有在此基础之上，各个国家团结一致，相互合作，才有利于更加有效地防止少数国家滥用自卫权，维护国际社会的安全，促进世界经济的发展，使世界真正建立一个和平、稳定、互助、合作的国际秩序。
Abstract: The right of self-defense is an inherent right of the country, and is exception of the general obligations of all the countries to respect for the territorial sovereignty of other countries. USA has excused itself from warring against Iraq by implementing its right of self-defense, which is a great challenge to the collective safety system and the conditions of implementing the right of self-defense under the present UN Charter. And the war against Iraq violates the existing international laws. Owing to the high-speed development of modern military technology, the thread of force is becoming a potential danger greatly affecting the safety of the country. Thus, it is necessary to enlarge the scope of implementing the right of self-defense in order to better protect the right of safety of the country. It is very important and necessary to design the enlargement of the scope in the collective safety system of UN for preventing the abuse of the right of self-defense by relative countries.
Key words: Iraq war, International law, Right of self-defense
* 作者系中国政法大学2002级国际法硕士研究生。
参考文献：
