财政部关于代理发行2010年地方政府债券（九期）有关事宜的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 08:31:51 浏览:9284
来源:法律资料网
财政部关于代理发行2010年地方政府债券（九期）有关事宜的通知
财政部
财政部关于代理发行2010年地方政府债券（九期）有关事宜的通知
财库[2010]122号
内蒙古、辽宁、大连、浙江、宁波、黑龙江省（区、市）财政厅（局），2009－2011年记账式国债承销团成员，中央国债登记结算有限责任公司、中国证券登记结算有限责任公司，中国外汇交易中心，上海证券交易所、深圳证券交易所：
为筹集财政资金，支持地方经济和社会发展，根据2010年地方政府债券发行安排，经分别与内蒙古、辽宁、大连、浙江、宁波、黑龙江省（区、市）人民政府协商，财政部决定代理发行2010年地方政府债券(九期)。现就本期债券发行工作有关事宜通知如下：
一、发行条件
（一）发行场所。通过全国银行间债券市场、证券交易所债券市场（以下简称各交易场所）发行。
（二）品种和数量。本期债券为3年期固定利率附息债，计划发行面值总额为181亿元，其中内蒙古、辽宁、大连、浙江、宁波、黑龙江省（区、市）额度分别为41亿元、33亿元、6亿元、47亿元、6亿元、48亿元。各省（区、市）额度以2010年地方政府债券(九期)名称合并发行、合并托管上市交易。
（三）时间安排。2010年11月12日招标，11月15日开始发行并计息，11月17日发行结束。
（四）上市安排。2010年11月19日起上市交易。各交易场所交易方式为现券买卖和回购，上市后可以在各交易场所间相互转托管。
（五）兑付安排。利息按年支付，每年11月15日（节假日顺延，下同）支付利息，2013年11月15日偿还本金并支付最后一年利息。财政部代为办理本期债券还本付息，委托中央国债登记结算有限责任公司（以下简称国债登记公司）、中国证券登记结算有限责任公司（以下简称证券登记公司）上海、深圳分公司办理利息支付及到期偿还本金等事宜。
（六）发行手续费率。为承销面值的0.05%。
二、招投标
（一）招标方式。招标总量181亿元。采用单一价格荷兰式招标方式，标的为利率，全场最高中标利率为本期债券的票面利率。
（二）时间安排。2010年11月12日上午9:30-10:10为竞争性招标时间；竞争性招标结束后20分钟内为填制债权托管申请书时间。
（三）参与机构。2009-2011年记账式国债承销团成员（以下简称承销机构，名单附后）有资格参与本次投标。
（四）投标标位限定。每一承销机构最高、最低标位差为25个标位，无需连续投标。
（五）发送承销额度及缴款书。招投标结束后，财政部按照地区额度优先、承销机构中标量优先的原则拆分承销机构中标本期债券各省（区、市）额度及应缴款金额，同时通知内蒙古、辽宁、大连、浙江、宁波、黑龙江省（区、市）财政厅（局）（以下简称各地财政部门）拆分结果，并授权国债登记公司通过债券信息自动披露系统向承销机构发送加盖财政部国库司印鉴的承销额度及缴款通知书。
三、分销
（一）分销方式。本期债券采取场内挂牌和场外签订分销合同的方式分销。合同分销部分应于11月15日至11月17日向各交易场所发出分销确认。
（二）分销对象。分销对象为在国债登记公司开立债券账户及在证券登记公司开立股票和基金账户的各类投资者。承销机构间不得分销。
（三）分销价格。承销机构根据市场情况自定分销价格。
四、发行款缴纳
承销机构于2010年11月17日前（含11月17日），按照承销额度及缴款通知书上确定金额将发行款通过中国现代化支付系统分别缴入各地财政部门指定账户。缴款日期以各地财政部门指定账户收到款项为准。承销机构未按时缴付发行款的，按规定将违约金通过中国现代化支付系统缴入各地财政部门指定账户。支付报文中附言为必录项，填写时应当注明缴款机构名称、债券名称及资金用途，如：XX公司2010年地方政府债券(九期)发行款（或逾期违约金）。
（一）内蒙古自治区收款账户信息。
户 名：内蒙古自治区财政厅
收 款 人：内蒙古自治区财政厅
开户银行：国家金库内蒙古自治区分库
账 号：27101
汇入行行号：011191000001
（二）辽宁省收款账户信息。
户 名：辽宁省财政厅
收 款 人：辽宁省财政厅
开户银行：国家金库辽宁省分库
账 号：060000000002271001
汇入行行号：011221001018
（三）大连市收款账户信息。
户 名：大连市财政局
收 款 人：大连市财政局
开户银行：国家金库大连市分库
账 号：350100000003271001
汇入行行号：011222002115
（四）黑龙江省收款账户信息。
户 名：黑龙江省财政厅
收 款 人：黑龙江省财政厅
开户银行：国家金库黑龙江省分库
账 号：271001
汇入行行号：011261000001
（五）浙江省收款账户信息。
户 名：浙江省财政厅
收 款 人：浙江省财政厅
开户银行：国家金库浙江省分库
账 号：110000000002271001
汇入行行号：011331011119
（六）宁波市收款账户信息。
户 名：宁波市财政库款
收 款 人：宁波市财政库款
开户银行：国家金库宁波市分库
账 号：271000001
汇入行行号：011332000000
五、债权确认
各地财政部门在确认发行款入库后通知财政部（国库司），财政部通知国债登记公司确认总债权和全国银行间债券市场分销认购人、承销机构自营额度的债权，国债登记公司应当同时通知上海证券交易所、深圳证券交易所、证券登记公司确认证券交易所债券市场分销认购人和承销机构自营额度的债权。
六、其他
根据国务院有关规定，对企业和个人取得的2010年发行的地方政府债券利息所得，特案免征企业所得税和个人所得税。
除上述有关规定外，本次发行工作按《财政部关于印发〈财政部代理发行2010年地方政府债券发行兑付办法〉的通知》（财库[2010]33号）、《财政部关于印发〈财政部代理发行2010年地方政府债券招投标和考核规则〉的通知》（财库[2010]34号）规定执行。
二〇一〇年十一月三日
附件下载:
附件：2009-2011年记账式国债承销团成员名单1.doc
http://gks.mof.gov.cn/redianzhuanti/guozaiguanli/difangzhengfuzhaiquan/201011/P020101109326537208147.doc
BT模式禁止论的法律驳斥
作者：周舟
2006年1月4日，建设部、发改委、财政部和中国人民银行共同发布了《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》（以下简称《通知》），规定：
政府投资项目一律不得以建筑业企业带资承包的方式进行建设，不得将建筑业企业带资承包作为招投标条件；严禁将此类内容写入工程承包合同及补充条款，同时要对政府投资项目实行告知性合同备案制度。
政府投资项目是指使用各类政府投资资金，包括预算内资金、各类专项建设基金、国际金融组织和外国政府贷款的国家主权外债资金建设的项目。党政机关（包括党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关，以及工会、共青团、妇联等人民团体）及财政拨款的事业单位自筹资金建设的项目，视同政府投资项目适用本通知，采用BOT、BOOT、BOO方式建设的政府投资项目可不适用本通知。
带资承包是指建设单位未全额支付工程预付款或未按工程进度按月支付工程款（不含合同约定的质量保证金），由建筑业企业垫款施工。
该《通知》的发布导致了关于BT模式是否遭禁的讨论沸沸扬扬，大多观点认为BT模式究其实质乃是承包商垫资，而垫资在当前中国遭到有关行政主管机关禁止，所以BT模式亦遭到禁止。少数派观点以太平洋建设集团的严介和为首席代表，认为BT模式不属于垫资，何谈遭禁？（太平洋建设集团是BT模式最大的fans，也正是BT使得严介和短期迅速成为胡润排行榜的探花郎）
从2002年刚做BT到现在，前后共负责10多个BT项目的操作模式论证、法律风险分析、合同架构设计与合同起草等工作，我从来没认为BT是不合法的，所以当看到最近很多人所谓的BT遭禁的言论，觉得很是难以理解。怎么会有如此论调呢？
诚然，相对于BOT，BT缺少一个“O”，而且缺少这个“O”也的确使得BT发生了一定程度的“变异”，但这种变异竟然模糊了如此多智慧的双眼，确是始料不及，看来是炼丹炉中烧炼火候不足，尚未练就火眼金睛。
关于BT的合法性以及并未遭禁，我想从以下三个方面予以简单论证：
一、BT与BOT模式本是同根生
BOT与BT横行江湖之基础，在于政府缺乏必要的财政资金投入公共项目建设，所以借助BOT的方式吸引外国资本或者民营资本。BOT与BT二者一样，并不是政府就不用支付，只不过是延期支付，天下没有免费的午餐。BOT与BT只是解决了政府财政资金的一时短缺，都有点类似于分期付款，不过BOT是采用授予外部投资人特许经营权作为分期支付的方式，而BT是采用政府财政资金分期偿还的方式，BOT中政府对外用收费权支付，而BT中政府对外用现金支付，唯支付手段不同尔。因此，BOT与BT可谓是“同根生”。
BT的出现除了政府引资这个因素外，另外一个因素是项目本身所决定的，很多项目都具有公益性，或者政府基于某种考虑，使得项目不具有可经营性，不能“O”，但是政府以及当地经济发展又急迫需要这个项目，所以就只能分期付款了。也正是因为不能“O”，所以对BT项目感兴趣的大多为建筑承包商，一般其他投资人较少，因为BT项目中的纯粹的投资收益相对较低，而且与承包收益是合而为一的，有时难以区分。这也是唯有承包商热衷于BT的缘故，比如参与北京地铁奥运支线项目竞标的绝大多为承包商。
因此可以这么说，BT对于政府而言是分期付款的政府采购，是吸引外部投资，而对于承包商则是融投资带动总承包的新型承包方式，承包商更加关注的是承包合同额与承包利润，而非投资收益。正是政府与承包商双方需要的契合点成就了BT的大放异彩。
《通知》中所谓“采用BOT、BOOT、BOO方式建设的政府投资项目可不适用本通知”，从这个表述我们很容易推断，原本属于政府投资项目不会因为采用BOT形式而改变其政府投资项目的属性。换言之，尽管BOT从形式上似乎是政府无需动用财政资金进行支付，在特许经营期满后转让时无需支付转让价款或仅象征性地支付转让价款，但《通知》认为BOT模式中授予外部投资人特许经营权可以理解为间接使用政府财政资金进行支付，因为特许经营权如果不授予外部投资人，则会为政府带来收益，该收益是属于国家财政资金的一部分。这里BOT与BT的差异仅仅在于，BOT中分期付款期限（特许经营期）更长，支付方式为特许经营权而已。
因此如果《通知》认为采用BOT、BOOT、BOO方式建设的政府投资项目可不适用，那么BT理所当然的也不应适用。
或者如果仍然不够清晰的话，那我们可以玩个小游戏，做个极端假设，比如地方政府在项目立项阶段要搞BOT，在外部投资人建造完毕运营之前，因为公共利益需要，地方政府决定取消运营收费，使用财政资金买断外部投资人的特许经营权或者给与其相应补偿，那岂不是由BOT而变成了BT，那到底这个BT是否合法呢？而实践中也的确存在很多取消特许经营权的案例，只不过是运营收费一段时间之后，而非刚刚建造完毕，比如北京五环和上海某隧道。试想如果地方政府与外部投资人双方达成默契并充分信任，那岂不是《通知》很容易被规避？那立法目的如何实现？
综上，认为《通知》是对BT模式的禁止实在是妄加猜测，也不符合“法不禁止即可行”的法律理念。
二、建设部确认BT的合法性和未遭禁止
尽管自2006年1月发布《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》后，建设部对于外界讨论激烈的BT是否遭到禁止没有给出一个明确的答复，但是通过观察以下几个文件（特别是发文时间）我们不难推断出建设部对BT操作模式的认可和推广。
1、1996年6月建设部、国家计委、财政部联合发布的《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》，严禁施工单位带资承包工程，建行设单位不得要求承包单位垫资施工。
2、2003年2月建设部发布的《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》，规定鼓励有投融资能力的工程总承包企业，对具备条件的工程项目，根据业主的要求，按照建设—转让（BT）、建设—经营—转让（BOT）、建设—拥有—经营（BOO）、建设—拥有—经营—转让（BOOT）等方式组织实施。
3、2004年10月最高法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第六条规定：
当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
4、2006年1月建设部、财政部、发改委和中国人民银行共同发布的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，规定在政府投资项目中严禁施工单位使用带资承包方式承揽政府投资项目。
通过上面这四个文件的发布时间顺序、内容和文件之间的内在逻辑，我们很容易发现建设部是认可BT模式的，而且BT也没有遭到禁止。简要分析如下：
1996年《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》禁止一切工程项目带资承包，其后于2003年《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》就提出鼓励有条件的企业搞BT，从这一点我们可以很清楚的看出BT不属于带资承包，也没有受到《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》的禁止。如果说《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》禁止BT模式，那么其后发布的《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》提出鼓励BT就属于胡说八道了。
2006年1月的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》与1996年6月的《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》从内容上并无实质差别，只是禁止带资承包的覆盖范围不同罢了。2004年最高院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对垫资条款约定与垫资利息给与了认可和保护，因此2006年1月重新发布《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，将禁止垫资的范围缩小到只是在政府投资项目中禁止带资承包，应当说这是因最高院司法解释所做出的一种阵地退守。
三、BT不属于带资承包
根据《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，带资承包是指建设单位未全额支付工程预付款或未按工程进度按月支付工程款（不含合同约定的质量保证金），由建筑业企业垫款施工。
首先检讨一下上述关于带资承包定义的缺陷：
第一，该定义与现行建筑市场现状脱离，现行建筑市场就是业主市场，承包商无可选择，“要么接受要么离开”，所谓人在江湖漂的身不由己，在这个市场业主是大佬。我相信没有任何一个承包商会手执《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，坚持要业主给预付款，要按月支付进度款。当然，有了《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，承包商至少多了一个谈判武器，只是这个武器的杀伤力有限。
第二，带资承包的定义中工程进度款支付的方式仅仅是按月支付，未免太过狭隘。实际工程实践中至少存在着按月进度付款和按形象进度付款两种。而且2004年10月财政部与建设部联发的《建设工程价款结算暂行办法》，其中第十三条规定工程进度款结算方式包括：
1、按月结算与支付。即实行按月支付进度款，竣工后清算的办法。合同工期在两个年度以上的工程，在年终进行工程盘点，办理年度结算。
2、分段结算与支付。即当年开工、当年不能竣工的工程按照工程形象进度，划分不同阶段支付工程进度款。具体划分在合同中明确。
然后，我们来讨论BT不属于带资承包的问题。
在BT模式下外部投资人既为建设单位，而BT工程由于其公益性或其他因素不宜经营收费，因此目前国内做BT的清一色的是建筑企业，如太平洋建设集团、中建总公司、中铁工、中信国华建设等等。因此BT模式下，建设单位与施工单位两位一体，角色统一，外部投资人作为建设单位既要负责BT项目的融资，还要提供融资所需的相应比例的配套资金，同时要负责BT项目立项、报建、开工等相关前期手续，外部投资人同时作为总承包单位，负责BT项目的设计、采购与施工。当然，外部投资人上述工作内容将根据其与政府签署的BT合同的约定的不同而作相应调整。
根据上述，既然BT模式下，建设单位与施工单位为统一法律主体，因此就不存在《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》中所谓的建设单位未全额支付和建筑企业垫资施工的问题，一个非常简单的逻辑推理。
言而总之，BT模式之所以在基础设施建设中大放异彩是有其经济和制度基础的，认为BT遭到当局主管行政机关的禁止实属妄加猜测。当务之急应讨论的是关于BT的立法空白，比如外部投资人作为建设单位进行BT工程立项、报建等前期手续的主体资格问题、工程总承包的招投标问题、BT工程转让时的税收问题等等（关于BT立法的空白作者将另行撰文），加强BT的研究与立法完善。
最高人民法院关于处理破坏援外人员的婚姻家庭案件的批复
最高人民法院
最高人民法院关于处理破坏援外人员的婚姻家庭案件的批复
1978年2月10日，最高人民法院
湖北省高级人民法院：
你院1978年1月28日鄂法〔1978〕3号请示已收阅。关于襄阳地区中级人民法院受理一起破坏援外人员婚姻的案件处理问题，可参考我院1974年6月1日〔74〕法办研字第10号，复山西省高级人民法院《关于处理破坏援外职工婚姻家庭案件的复函》精神办理。但由于破坏援外职工婚姻家庭是个新问题，我们缺乏经验；请你们在审判实践中，注意收集材料，摸出经验加以总结，以利更好的保证党和国家的援外任务的完成。
附：湖北省高级人民法院关于处理破坏援外人员的婚姻家庭案件的请示报告
最高人民法院：
我省襄阳地区中级法院受理一起破坏援外人员婚姻的案件。原告贺邦祖，1974年5月出国支援巴基斯坦修筑公路。其妻林秀英，在贺出国前1973年4月被民兵排长蔡春喜奸污，后长期通奸，致使林怀孕堕胎。1977年3月，贺回国探亲得知此事后，多次向襄阳地区和襄阳县革委会、县人民法院提出控告，要求政府法办蔡春喜。襄阳地区革委会请示省援外办公室，答复：“援外人员的家属可参考军属待遇处理。”经我们向省援处办公室查询，上述精神是外经部政治部一位负责同志在一次会议上讲的。对这类案件的处理究竟如何适用政策法律，不够明确，请予指示。
1978年1月28日
