财政部、国家税务总局关于延长家禽行业有关税收优惠政策的通知

上一篇: 贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法
下一篇: 贵州省森林林木林地流转条例

辩 护 词

审判长、审判员：
四川法银律师事务所接受魏芬的委托，指派冯明超(013088086906)担任其二审辩护人。辩护人根据本案的事实及相关的法律，发表如下辩护意见。

一、上诉人没有侵害国家财产所有权
诈骗罪侵犯的客体必须是公私财产所有权。一审认定诈骗的所谓“30多万元土地出让金”魏芬并未交到国土局或其指定帐户，该款的所有权没有发生转移，仍然属魏芬所有，并不属于国家所有。因此，魏芬的行为没有侵害诈骗罪所保护的客体，不构成诈骗罪。一审法院把“不交”出让金与“诈骗”两个截然不同的概念完全混为一谈。

二、上诉人没有虚构事实,骗取资产变现通知书
魏芬虽有免交土地出让金之意, 但她找郑德慧要求出具胡多文的花园街土地在基金会抵押贷款的证明，魏芬说了之后，郑德慧和姓钟的这个人都说不行，必须要这宗土地确实在基金会抵押贷了款的才行。她在他们办公室说了很久，郑德慧和钟时新都没答应，魏芬就走了。一审侦查卷二P14P39郑德慧,魏芬供述: 过了一段时间，是郑德慧打电话通知魏芬去拿《资产变现确认通知书》。
辩护人认为申请书和资产变现通知书的内容虽有虚构，是钟时新写的, 并加盖上基金会的公章。 但魏芬没有参与、指使、伙同他人虚构《资产变现通知书》的行为。这一事实有郑德慧、钟时新的证言与魏芬的供述, 能相互印证. 因此，一审法院（判决书P16）认定魏芬虚构涉案土在基金会贷款的事实，骗取资产变现通知书，缺乏证据支持，是错误的。

三、抵款协议为胡多见办土地使用权证用的，不是拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，而是为了把胡多文的土地过户到胡多见的名下
清整办郑德慧科长二审出庭（新）证实,自己在出具资产变现通知书时，清整办不需要抵款协议书，魏芬也没有提交抵款协议书。
国土局高强科长二审出庭进一步证实（新）, 如果没有抵款协议，土地证就不能办给胡多见,只能办给胡多文，但无论办给谁，土地使用类型都是出让。该抵款协议是用于将土地证办给胡多见的。
检察院的起诉书（判决书P2）认定: 是魏芬在免交出让金之后，才将土地转让给了胡多见。
因此，一审资阳市中院认定魏芬提交的抵款协议是为了拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，从而达到诈骗土地出让主金这一事实，缺乏证据支持。

四、国家工作人员明知涉案土地没有在基金会抵押，使用权类型为划拨
从刑法理论上讲，诈骗罪是指采取虚构事实，使他人陷入错误认识；他人基于错误“自愿”处分财产，即他人不明知；如果他人明知是虚构的事实，心干情愿让人欺骗他，那就肯定不构成诈骗罪。本案的国家工作人员郑德慧、钟时新、刘维彬、王建伟、 陈绍华都明知涉案土地没有在基金会抵押贷款。并且经过严格的审批后，才免交了土地出让金。这只能认定成一种政府的行政行为。因此辩护人认为就不符合诈骗罪的构成要件。一审法院认定魏芬犯诈骗罪是一份即不符合法律也不符合法理的错误判决，难以让人信服。
诈骗罪是指采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产。诈骗行为应当具有一定的客观逻辑顺序：①诈骗行为；②使他人陷入错误认识；③他人基于错误“自愿”处分财产；④行为人取得他人的财产。这四个行为先后有序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，环环相扣，因果分明，既不能颠倒，更不可缺少任何一环，否则就不构成诈骗罪。

五、对魏芬花园街土地免交土地出让金是政府的意思，是政府给予魏芬的优惠政策
1、陈文仕、李庆威、王建伟、傅子鹏证词 证实在开发磷肥厂时，因该厂职工闹事，为了解决磷肥厂问题，由政府召集十多个职能部门多次研究协调，由魏芬在原合同价上再增加100万元，同时政府也明确表示在以后的项目上给予政策倾斜。
2、陈文仕（新）证词 魏芬向他反映，她在基金会贷款200万元，有部分用于支付修建塑料厂拖欠的建设款，其余部分用于磷肥厂开发。希望花园街的土地在基金会清整期间一并作出让处理，我就叫她按程序申报。此次对花园街的土地免收土地出让金就是政府对她政策倾钭的体现，代表了政府的意思。给魏芬免交土地出让金是政府支持企业行为。
3、李庆威（新）证词 对花园街免交土地出让金属于政府倾钭的范围。
4、书证一份: 王建伟认为市政府在专题研究魏芬开发磷肥厂问题的会议上说过今后在其他方面要给魏芬扶持和补偿，因此认为是市政府以免交出让金对魏芬给予支持 （见资阳市中院王建伟滥用职权罪一案(2005) 资刑初字第00022号刑事判决P2）。
辩护人认为虽然当时简阳市人民政府对花园街土地免交土地出让金没有召开专题会、下发文件。但这些领导人：陈文仕是市长、李庆威是常务副市长、傅子鹏是副市长、王建伟是国土局的局长，他们都明确表示了给魏芬花园街土地要免交土地出让金。

六、免缴土地出让金系合法取得，不是经济犯罪
本案的实质是由于2000年11月8日简阳市人民政府召集了国土、规化等十多个部门开了协调磷肥厂与魏芬合同纠纷的专题协调会，在会上研究由魏芬增加100万解决磷肥厂的资金困难，同时政府也公开承诺对魏芬以后的项目给予政策支持。正是由于这个原因魏芬才找市领导要求对现承诺，也正是由于这个原因,行政机关工作人员明知魏芬在基金会没有抵押贷款不符合文件规定,逐级请示后给魏芬开具了资产变现确认通知书，免交出让金和颁发国有出让土地使用权。表面上看是国家工作人员违规了虚构了事实其实是政府意志的体现。
从行政法学理论上讲，行政机关一经作出的行政行为，既使事实不真实或者程序违法，对行政机关和相对人仍有约束力，非经法定程序不得改变。《土地法》和国务院有关土地出让金管理的相关法规明确规定，发现作出免交土地出让金的决定有错，可依法撤销原有决定，通知魏芬补缴土地出让金；拒不缴纳的，收回并注销土地使用权证或作出行政处罚，申请人民法院强制执行。
再者，免交土地出让金必须由国家工作人员逐级签字盖章，魏芬乃一介平民，无论她怎么虚构事实，也不可能诈骗成功。一审法院认定她犯诈骗罪于法于理相悖。
我国刑法对当事人采取虚假手段不交少交规费，要追定刑事责任的有: 偷税罪，骗取出口退税罪。对土地方面的犯罪只规定了非法转让倒卖土地使用权罪和非法占用农用地罪两个罪名。因此，当事人采取虚假手段不交少交土地出让金的，刑法没有对其行为要定罪处罚。一审法院判上诉人有罪，违反了罪刑法定的原则，应当坚决纠正。

七、资阳市中级人民法院判决书中存在的错误
1、检察院的起诉书认定魏芬想在该宗土地上搞开发是2001年8月， 资阳市中院判决书P1,硬要认定是2001年9月。
2、判决书P9郑德慧证言：魏芬提供土地使用证、贷款凭证、抵款协议书，这是法院捏造的。辩护人查阅了所有的卷宗，郑德慧证言中根本没有，纯属捏造，能否当庭出示。
3、判决书P16，一审认定对简阳市政府关于免交土地出让金的议事纪要是否清楚的认定，辩护人认为简阳市的第九次议事纪要是一份行政文件，针对众多不特定的人发布的，政府有义务要政务公开、让市民知晓，政府不履行自己的义务，而魏芬主动了解，根本就不违法。而一审法院却认为她对纪要内容不清楚的辩解不予采信，确实荒唐，资阳中院的法官就是个法盲。如果按照资阳中院的逻辑，那么今天学法知法的人都成了罪人。
4、判决书P16认定魏芬正是采取了虚构涉案土地在基金会抵押贷款的事实骗取到资产变现确认通知书，这一认定根本没有任何证据支持，纯属臆造。欲加之罪，何患无词。



二审辩护人: 冯明超
2005年10月20日


浙江省温州市人民政府


温州市区城镇老年居民养老保障办法

温政令第107号


　　《温州市区城镇老年居民养老保障办法》已经市人民政府第15次常务会议审议通过，现予发布，自2008年10月1日起施行。

市 长 赵一德

二○○八年九月十一日

温州市区城镇老年居民养老保障办法

　　 第一条 为进一步完善我市社会保障体系，妥善解决市区城镇老年居民养老保障问题，根据《浙江省人民政府关于建立健全覆盖城乡居民的养老保障制度的意见》（浙政发〔2008〕36号），结合市区实际，制定本办法。

　　 第二条 本办法适用于温州市区（鹿城区、瓯海区、龙湾区、温州经济技术开发区）范围内城镇老年居民养老保障工作。

　　 第三条 市劳动保障部门主管城镇老年居民养老保障工作。社会保险经办机构负责办理城镇老年居民养老保障具体事务。财政、审计、监察等部门按照各自职责，共同做好城镇老年居民养老保障工作。

　　 第四条 参保人员应当同时具备下列条件：

　　 （一）具有温州市区非农户籍（其中“农转非”人员应满2年，外地迁入本市人员应满5年）；

　　 （二）未享受养老保障待遇；

　　 （三）年满60周岁（含）。

　　 第五条 已享受下列养老保障待遇之一的城镇老年居民，可以申请参加老年居民养老保障，但不能重复享受：

　　 （一）农村社会养老保险待遇；

　　 （二）被征地农民养老保障待遇；

　　 （三）精简职工生活困难补助；

　　 （四）计划外长期临时工晚年生活补助；

　　 （五）供养直系亲属生活困难补助。

　　 第六条 老年居民养老保障费实行个人缴费与政府补助相结合。老年居民养老保障费月缴纳标准为350元，其中个人缴纳200元，政府补助150元。

　　参保人员参保时实际年龄72周岁（含）以下的，缴费年限计算至75周岁；72周岁以上的，缴费年限统一按3年计算。

　　 第七条 老年居民养老保障费中个人承担部分由社会保险经办机构负责收缴，一次性缴纳。

　　政府补助部分根据参保人员户籍关系由市、区财政按照现行财政体制分别承担，由市财政按照参保人数及时划入老年居民养老保障财政专户。

　　 第八条 老年居民按照自愿原则，由本人或者其亲属到户籍所在地社会保险经办机构申报缴费。经审核符合参保条件的，社会保险经办机构予以办理老年居民养老保障参保缴费手续。

　　 第九条 老年居民养老保障实行社会统筹和个人帐户相结合的模式。老年居民养老保障基金由统筹基金和个人帐户基金构成。政府补助部分用于建立统筹基金，个人缴费部分全额划入参保人员的个人帐户。

　　 第十条 老年居民养老保障费个人缴纳部分纳入市预算外资金财政专户，实行“收支两条线”管理，并由市预算外资金财政专户按月划转到老年居民养老保障财政专户。

　　社会保险经办机构按有关规定设立老年居民养老保障待遇支出户；支出户应当留存足额的支付资金，确保老年居民养老保障待遇按时发放。

　　老年居民养老保障基金实行财政专户管理，专款专用，任何单位和个人不得挤占挪用，并接受审计部门及社会各界的监督。

　　 第十一条 统筹基金按照国家规定的方式保值增值，其各项增值收益全部计入老年居民养老保障基金。

　　个人帐户储存额按银行同期居民一年期定期储蓄存款利率计息，从建立个人帐户的次月开始计算，每社保年度末计算一次。

　　 第十二条 老年居民养老保障待遇为每月350元，从办理参保手续的次月起享受。

　　老年居民养老保障待遇及其调整额，每月按出资比例分别从个人帐户储存额、统筹基金中列支。个人帐户储存额支付完毕后，全部由统筹基金支付。老年居民养老保障基金不足支付时，由市、区财政按照现行财政体制予以补足。

　　 第十三条 老年居民养老保障待遇由社会保险经办机构委托银行发放。

　　 享受老年居民养老保障待遇的人员，纳入企业退休人员社区管理服务范围，每年进行一次老年居民养老保障待遇领取资格认定。对未进行资格认定的，暂停老年居民养老保障待遇；待办理资格认定手续后，恢复老年居民养老保障待遇，并补发暂停期间老年居民养老保障待遇。

　　 第十四条 老年居民享受养老保障待遇期间被判刑或者劳教的，从服刑或者劳教次月起停发老年居民养老保障待遇，服刑或者劳教期间不参加老年居民养老保障待遇调整，其个人帐户予以保留并不间断计息。

　　 刑满释放或者劳教期满次月起，按判刑或者劳教前标准恢复发放老年居民养老保障待遇，并参加今后老年居民养老保障待遇调整，停发期间的老年居民养老保障待遇不予补发。

　　被判处缓刑的，可以继续享受老年居民养老保障待遇，缓刑期间不参加老年居民养老保障待遇调整。

　　 第十五条 参保人员出国定居或者户籍迁出市区的，经本人向社会保险经办机构申请，可一次性退还个人帐户余额，同时终止其老年居民养老保障关系。

　　参保人员死亡后，其个人帐户余额可以依法继承或者遗赠，继承人或者受赠人须在30日内到社会保险经办机构办理一次性支付手续，同时终止老年居民养老保障关系。

　　第十六条 违反本办法规定，虚报、冒领老年居民养老保障待遇的，依法追究其法律责任。

　　 第十七条 劳动保障部门、财政部门或者社会保险经办机构违反本办法规定，有下列行为之一的，由同级人民政府或者有关部门责令改正；情节严重的，对主管人员和直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　 （一）未按规定筹集、使用和管理老年居民养老保障基金；

　　 （二）挪用、截留、侵占老年居民养老保障基金；

　　 （三）减免或者增加老年居民缴纳的养老保障费；

　　 （四）拖欠支付或者减发、增发老年居民养老保障待遇；

　　 （五）其他违反有关法律、法规规定的行为。

　　第十八条 市劳动保障部门会同财政部门根据我市经济社会发展和养老保障基金的运行情况等因素，适时提出缴费标准和待遇水平的调整方案，报市人民政府批准后执行。

　　第十九条 各县（市）可参照制定具体办法。

　　第二十条 本办法自2008年10月1日起施行。