延安市墙体材料革新与民用建筑节能管理暂行办法

上一篇: 延安市土地收购储备暂行办法
下一篇: 延安市村镇房屋权属登记管理办法

湖南省益阳市人民政府


关于印发《益阳市城镇居民基本医疗保险暂行办法》的通知

益政发〔2008〕5号


各区县（市）人民政府，大通湖区管委会，市人民政府各局委、各直属机构：
《益阳市城镇居民基本医疗保险暂行办法》已经市人民政府同意。现印发给你们，请认真遵照执行。


益阳市人民政府
二○○八年三月二十五日

益阳市城镇居民基本医疗保险暂行办法

第一章 总 则

第一条 为进一步完善社会医疗保障体系，增强城镇居民抵御疾病风险的能力，根据《国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》（国发〔2007〕20号）和《湖南省城镇居民基本医疗保险试点实施办法（试行）（湘政发〔2007〕22号）精神，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称城镇居民基本医疗保险，是指由政府组织引导，实行城镇居民个人缴费和政府补助相结合，缴费和待遇水平相一致，以大病（住院）统筹为主的医疗互助共济制度。
本办法所称城镇居民，是指本市行政区域内城镇户籍人口、村改居人口和未纳入社会医疗保险覆盖范围的其他居民。
第三条 城镇居民基本医疗保险坚持保障水平与生产力发展水平相适应的原则；坚持政府引导、自愿参加、广泛覆盖、属地管理的原则；坚持多方筹资、以收定支、收支平衡略有节余的原则；坚持各项社会医疗保险协调发展的原则。
第四条 市劳动和社会保障局负责城镇居民基本医疗保险的行政管理工作。主要职责是：
（一）研究确定城镇居民基本医疗保险实施方案；
（二）制定城镇居民基本医疗保险制度配套措施；
（三）负责对城镇居民基本医疗保险经办机构、定点医疗机构进行监督管理；
（四）根据经济社会发展需要，经市人民政府同意，对城镇居民基本医疗保险政策进行调整；
（五）负责中央、省、市补助资金和全市调剂金的监督。
第五条 市医疗保险处负责对全市城镇居民基本医疗保险经办工作进行管理和指导。主要职责是：
（一）负责全市城镇居民基本医疗保险政策的落实，确保经办程序规范，执行政策统一；
（二）负责中央、省、市补助资金分配数据的测算和核实；
（三）负责对全市城镇居民基本医疗保险费的筹集和医疗保险待遇的支付进行管理和监督；
（四）负责建立全市城镇居民基本医疗保险风险调剂机制，加强对基金运行情况的监督。
第六条 城镇居民基本医疗保险在政策、基金管理、业务指导与监督等方面实行市级统筹管理，业务经办暂由各区县（市）负责。市中心城区城镇居民基本医疗保险实行统一管理，分块经办。
第七条 相关部门要协助做好城镇居民基本医疗保险工作。
市发改委负责将城镇居民基本医疗保险纳入全市经济社会发展规划。
教育部门负责加强对在校学生的健康教育和管理，协助做好学生参保工作。
公安部门负责提供参保城镇居民的户籍和人口信息。
民政部门负责确认城镇居民中需给予财政补助的困难人员的身份，做好城镇低保对象参保缴费的资助工作。
财政部门负责财政补助资金的筹集，对城镇居民基本医疗保险基金进行监督管理，参与有关补助资金的分配和城镇居民医疗保险政策的调整、制定，保障经办机构工作经费并列入财政预算。
卫生部门负责对社区医疗卫生机构的建设进行行业监管，确保规范服务。
各级残疾人联合会负责确认城镇居民中需给予财政补助的重度残疾人的身份。
编制部门负责配备与城镇居民基本医疗保险管理相适应的人员编制。
药品监管部门负责对药品流通环节进行监控，保障药品安全。
审计部门负责定期对城镇居民基本医疗保险基金的收支和管理情况的审计监督。

第二章 参保对象及权利和义务

第八条 城镇居民基本医疗保险的参保对象为不属于城镇职工基本医疗保险制度覆盖范围的中小学生、少年儿童和其他非从业城镇居民（含未纳入新型农村合作医疗覆盖范围的城区村民），具体包括：
（一）在校的中小学生（含职业高中、中专、技校学生）和城镇居民未满18周岁的不在校子女（以下与在校的中小学生一起简称居民子女）；
（二）18周岁至60周岁的非从业城镇居民；
（三）60周岁以上，未纳入城镇职工基本医疗保险覆盖范围的城镇居民。
（四）村改居人口，城镇规划区内失地农民和未纳入社会医疗保险覆盖范围的其他居民。
第九条 城镇居民基本医疗保险参保人员享有下列权利：
（一）接受城镇居民基本医疗保险定点医疗机构提供的免费健康咨询、健康教育等卫生服务；
（二）享受本办法规定的城镇居民基本医疗保险待遇；
（三）享有城镇居民基本医疗保险的知情权、建议权和监督权等权利。
第十条 城镇居民基本医疗保险参保人员应履行下列义务：
（一）遵守本办法及相关政策规定；
（二）及时、足额缴纳医疗保险费；
（三）服从城镇居民基本医疗保险管理机构的管理，遵守有关规章制度。

第三章 基金征缴

第十一条 城镇居民基本医疗保险基金来源渠道包括：
（一）参保人员个人缴纳的医疗保险费；
（二）中央、省、市、区县（市）政府财政的补助资金；
（三）基金利息；
（四）社会捐助资金；
（五）依法纳入城镇居民基本医疗基金的其他资金。
第十二条 城镇居民基本医疗保险以家庭缴费为主，政府给予适当补助。筹资标准为居民子女每人每年80元，其他城镇居民每人每年220元。
政府按以下标准对城镇居民给予缴费补助：
（一）凡参加城镇居民基本医疗保险的人员，每人每年补助40元。
（二）属于低保对象或重度残疾的居民子女每人每年增加补助10元，其他低保对象、丧失劳动能力的重度残疾人、低收入家庭60周岁以上的老年人等困难居民每人每年增加补助60元。
（三）对无劳动能力、无生活来源、无法定赡养人或抚养人（赡养人、抚养人、扶养人没有赡养、抚养、扶养能力）的“三无”人员，给予全额补助。
第十三条 年满60周岁，且连续缴费10年以上的参保人员，个人缴费部分按比例每年递减10%，最高递减50%，递减部分由财政给予补助。
第十四条 鼓励多渠道筹集城镇居民基本医疗保险费。
有条件的用人单位可对职工家属参保予以补助，补助资金享受国家税收鼓励政策。
第十五条 城镇居民以家庭为单位参保，参保手续由所在社区或乡镇劳动保障站办理。同一家庭，除已参加城镇职工或灵活就业人员医疗保险的成员外，应同时办理参保手续。学生以家庭为单位到社区办理参保手续。户籍不在本统筹地区的在校学生，未参保的，由学校组织到经办机构办理参保手续。
第十六条 财政部门根据医疗保险经办机构核定的参保人数，按每人每年2元的标准，为社区和其他经办单位拨付代办费。代办费列入同级财政预算。
第十七条 城镇居民基本医疗保险基金按年度征缴，当年参保费用在经办机构规定的期限内一次性缴清。
城镇居民基本医疗保险启动期从2008年4月1日至2008年6月30日。在该启动期内办理参保手续的城镇居民，从缴费之日起享受医疗待遇；否则，从缴费之日起90天后享受医疗待遇。
婴儿在出生30天以后至90天以内办理了参保手续的，从缴费之日起享受医疗待遇；90天后办理参保手续的，从缴费之日起90天后享受医疗待遇。
第十八条 参保者中断参保的，需补缴断保期间的医疗保险费，并续保90天后方可享受医疗保险待遇，且断保期内不享受医疗保险待遇。

第四章 城镇居民基本医疗保险待遇

第十九条 参保人员患病所发生的基本医疗费用，参照城镇职工基本医疗保险支付范围和不予报销的项目范围，以及药品目录、诊疗项目、医疗服务设施范围和支付标准等有关规定执行。
第二十条 参保人员患病，须持由城镇居民基本医疗保险经办机构制发的《城镇居民基本医疗保险证》，到劳动保障行政主管部门确定的居民医疗保险定点医疗机构就诊，其发生的基本医疗费用，按下列规定执行：
（一）参保人员患病住院发生的符合本办法第十九条规定的医疗费用（含无责任方的意外伤害事故住院医疗费），分次结算，并按医院等级予以报销。报销标准为：
1、一级医院：100元（含100元）以下部分由个人自付；100元以上部分，由城镇居民基本医疗保险报销65%；
2、二级医院：300元（含300元）以下部分由个人自付；300元以上部分，由城镇居民基本医疗保险报销55%；
3、三级医院：500元（含500元）以下部分由个人自付；500元以上部分，由城镇居民基本医疗保险报销40%。
居民子女住院全年累计最高封顶线为60000元，其他城镇居民住院全年累计最高封顶线为22000元。
参保人员连续参保缴费3年以上的，从第4年起，其住院报销比例每年提高2%，提高比例最多不超过10%；参保家庭连续参保缴费3年以上，且家庭成员均未享受住院报销待遇的，从第4年起，其家庭成员的住院报销比例每年提高3%，提高比例最多不超过15%，在其家庭成员享受住院报销待遇后，此项奖励待遇自动中止，并重新累积。同时具备上述两项条件的，按标准高的一项享受医疗待遇。中间断保的，不再享受本款所列奖励待遇。
（二）居民子女因无他方责任的意外伤害事故发生的门、急诊医疗费用，由城镇居民基本医疗保险基金报销50%，全年累计最高报销1000元。
（三）城镇居民因恶性肿瘤、肾功能衰竭、器官移植、再生障碍性贫血、精神分裂症、脑部疾病全瘫等六种疾病，在一个年度内发生的2000元（含2000元）以下的门诊医疗费用，由城镇居民基本医疗基金报销60%。
第二十一条 城镇居民基本医疗保险实行首诊及转诊登记制度，具体办法另行确定。
首诊医疗机构根据参保人员的实际需要合理布点。参保人员以家庭为单位，选择一家定点医疗机构为首诊医疗机构。
参保人员住院原则上应首先在首诊医疗机构诊治，因病情需要转诊的，由首诊医疗机构办理转诊登记手续。办理转诊登记时应坚持逐级转诊的原则。
未在首诊医疗机构首诊和办理转诊登记手续的，其发生的住院医疗费用不予报销。
因病情需要转诊到外地医院住院治疗的参保人员，由二级及以上定点医疗机构出具转诊手续，并到首诊医疗机构办理登记手续。其发生的符合规定的住院医疗费用，按本办法第二十条规定的报销比例的80%予以报销。
在非定点医疗机构就诊的，其发生的医疗费用不予报销。
第二十二条 参保人员在首诊定点医疗机构进行门诊治疗的，由首诊定点医疗机构直接给予减收6%的优惠，并每年免除不少于5次挂号费；在首诊定点医疗机构住院治疗的，给予减收4%的优惠。
首诊医疗机构应加强对参保人员的健康教育、疾病预防和健康管理，为参保人员建立健康档案。
第二十三条 急诊、抢救重危病人可不按第二十一条的首诊和转诊规定，直接到就近医疗机构就诊住院，但应由家属凭急诊住院证明及相关资料在3个工作日内到首诊医疗机构补办转诊登记手续。

第五章 管理和监督

第二十四条 城镇居民基本医疗保险实行定点医疗机构协议管理，具体办法另行规定。
第二十五条 城镇居民基本医疗保险经办机构应在保障参保人员基本医疗的基础上，坚持“以收定支、收支平衡、略有节余”的原则，对年度医疗费用实行总额预算管理。具体办法另行规定。
第二十六条 城镇居民基本医疗保险基金实行收支两条线管理，做到财政专户储存、专款专用。财政专户储存的城镇居民基本医疗保险基金所得利息并入基金。
第二十七条 城镇居民基本医疗保险基金执行统一的社会保险预决算制度、财务会计制度和内部审计制度。财政、劳动保障部门负责对城镇居民基本医疗保险基金实行监管。审计部门负责对医疗保险经办机构的城镇居民基本医疗保险基金的收支和管理情况进行审计。
第二十八条 参保人员有权对城镇居民基本医疗保险工作进行监督，有权查询城镇居民基本医疗保险费的缴纳和享受城镇居民基本医疗保险待遇等情况，城镇居民基本医疗保险经办机构及其他相关机构应提供相应服务。城镇居民基本医疗保险经办机构、定点医疗机构，应当向参保人员及社会公示城镇居民基本医疗保险的政策及有关规章制度，接受群众及社会的监督。

第六章 附 则

第二十九条 由市医疗保险经办机构逐年提取城镇居民基本医疗保险基金的3%建立调剂金，主要用于防范城镇居民基本医疗保险基金运行中出现的重大风险。
第三十条 本办法第八条第二款所列人员，在实现就业后，应转入城镇职工基本医疗保险或灵活就业人员基本医疗保险。其参加城镇居民基本医疗保险的年限在按规定补缴费用的可计入城镇职工基本医疗保险或灵活就业人员医疗保险参保年限。在退休时，参加职工基本医疗保险的连续缴费年限不满15年的，须以退休时的上一年度本统筹地区职工社会平均工资为基数补齐城镇居民基本医疗保险与城镇职工医疗保险之间的保费差额。
第三十一条 因重大疫情、灾情及重大事故所发生的城镇居民住院医疗费用，由统筹地区人民政府另行安排资金解决。
第三十二条 本办法自2008年4月1日起施行。




试论刑事诉讼中 “社会危险性”的证明标准

王占洲


摘要：在刑事诉讼中，社会危险性的程度是决定是否适用强制措施、适用剥夺人身自由或限制人身自由的强制措施的关键，是在有罪判决生效之前剥夺或限制人身自由的主要依据，因而有必要为其预设科学的证明标准。
关键词：社会危险性 　证明 生理因素 心理因素
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
刑事诉讼中的 “社会危险性”是指可作为适用具体强制措施的法定依据的，有证据证明的犯罪嫌疑人、被告人实施危害社会、他人的行为和其他妨碍刑事诉讼正常进行的行为的可能性[1]。其本质是一种预测，即司法机关工作人员在决定对犯罪嫌疑人、被告人适用何种强制措施时，依据已经发生的行为或已经存在的事实对将来可能发生的行为所做出的预测，或者对其适用的强制措施可能出现的结果进行的风险评估，因而要给“社会危险性”设立一个证明标准是非常困难的。作为对将来可能发生的行为所做出的预测，实际上不可能完全准确的证明“社会危险性”什么情况下发生或者什么情况下不发生，能够证明的只是一种可能性或者严格地说是一种概率，即“社会危险性”在一定条件下发生的机会的多少和程度的强弱。从逻辑上讲，在这里我们研究的是客观意义上的概率，我们说某命题有较高或较低的概率就是指有关事件在一定条件出现的机会的多少，在这里我们研究某事件在未来发生或不发生这样的命题的概率，我们对这些事件是否发生并不确定，我们研究的应当是对某种现存状况的客观的清醒的分析，即我们根据什么（依据）认为在一定系列事件中有时会发生我们所说的事件（我们并不研究我们的主观信念，即单纯从内心出发相信某事件会在某些情况下发生在另一些情况下不发生）[2]。“社会危险性”的这一属性使得对其的证明充满不确定性，影响“社会危险性”的原因的复杂性也使这种预测更趋困难。的确，我们在设计“社会危险性”的证明标准时必须要考虑这些因素，它要求我们必须要超越固化的思维，因为对于尚未发生的存在可变性的事件我们不可能做出完全确定的认知，同样也无法给出完全固定的标准。因而对此我们只能考虑一个相对确定的标准，即在一定的固定值的基础上，增加一个可变量以适应“社会危险性”的可变性，运用分层理论来设立“社会危险性”的证明标准，而且在具体判断社会危险性的有无或程度时必须依据犯罪嫌疑人、被告人自身的条件及其它已存在的客观情况进行综合分析。基于此，我们认为“社会危险性”的证明标准应当包含以下内容：

一、犯罪嫌疑人、被告人的生理因素
我们将此作为判断社会危险性的第一层面的证明标准，即通过对其生理状况的分析，判断犯罪嫌疑人、被告人是否具备继续危害社会、他人或妨碍刑事诉讼正常进行的生理能力，以及在该生理能力支持下所能够达到的程度[3]。因为尽管社会危险性本质上只是一种可能性，但它的基础仍是行为，它是行为发生的可能性或行为发生的概率，可以说行为是“社会危险性”中的核心内容，从逻辑上讲，我们要证明犯罪嫌疑人、被告人具有“社会危险性”，必先证明其事实上具有实施危害社会、他人的行为和其他妨碍刑事诉讼正常进行的行为的生理能力，因为只有当其事实上具有这种行为能力时，该种行为的发生才会具有现实可能性，因而，我们认为只有对被确认为有足够生理能力的犯罪嫌疑人、被告人才有必要作进一步的分析，即当能够从生理因素方面判断犯罪嫌疑人、被告人不具有发生社会危险性的生理能力时，可证明其发生社会危险性的概率较小（当然这只能是相对确定的结论或者非绝对排他性的结论），对缺乏能力者（受重伤者、重病者等）均可考虑排除其社会危险性（包括可在非羁押强制措施下防止发生社会危险性）。只有对被确认为有足够能力者才有必要作更深层次的分析。
（一）患有严重疾病的
严重的疾病是犯罪嫌疑人、被告人社会危险性的弱化因素，在刑事诉讼法中有明确的体现。刑事诉讼法第60条第2款规定“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采取取保候审或者监视居住的办法”。这里的逻辑关系很清楚，对那些被认为有逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人来说，之所以要对其进行逮捕的原因是因其具有严重社会危险性（采用非羁押强制措施不足以防止发生），同样的，在此基础上之所以对这些有逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人可不适用逮捕，原因也在于社会危险性，当他们被确认具有严重社会危险性以后，一个新的因素——“患有严重疾病”的介入，改变了犯罪嫌疑人、被告人发生社会危险性的概率，由此我们可以进一步的推断，既然“患有严重疾病”的介入能够改变犯罪嫌疑人、被告人发生社会危险性的概率，那么其当然也能够在判断社会危险性的最初阶段作为一个重要的标准来衡量社会危险性发生的概率。接下来需要考虑的是，对可作为社会危险性判断标准的“严重疾病”的界定。从医学角度来看，严重疾病的范围很广泛，凡严重危及人体健康或危及生命的疾病都可归于严重疾病，这个范围对于刑事诉讼中作为社会危险性判断标准的“严重疾病”显然是过宽了，例如犯罪嫌疑人、被告人患有糖尿病，从医学上讲，他是患有了严重疾病，但糖尿病患者在晚期以前，并不会对其行为能力造成直接的重大的影响，进而在避免社会危险性上也不会产生重大影响，相应地根据此种疾病也不能相对确定的排除其社会危险性。因而，在这里我们对社会危险性判断标准的“严重疾病”作了严格的限制，将其界定为足以使犯罪嫌疑人、被告人丧失或者严重削弱其发生社会危险性的能力的严重疾病，也即在判断严重疾病时不仅要考虑疾病的种类还要考虑疾病的发展程度。具体应包括如下情况：
1、使患者基本丧失行动能力或严重削弱其行动能力的疾病
即指主要因其病理原因直接使患者基本丧失行动能力或严重削弱其行动能力的疾病。在理解该种疾病时不仅要注意其种类还要注意其发展的程度，以及患者的实际状况，例如关节炎，一般情况下其不属于医学上的严重疾病，轻度关节炎不会严重影响患者的行动能力，但重症关节炎会造成患者的关节部位大面积处于持续炎症状态，关节神经功能会暂时丧失或受到严重削弱，从而直接使患者基本丧失行动能力或严重削弱其行动能力。
2、使患者对特种药物产生持续依赖性的疾病
即指主要因其病理原因直接使患者对特种药物产生持续依赖性并导致患者因这种依赖性而严重削弱其行动能力的疾病。在理解该种疾病时同样既要注意其种类也要注意其发展的程度，以及患者的实际状况，例如当视网膜型糖尿病发展到晚期时可能会导致视网膜脱落或损坏，除非持续按照专业医生根据病情所开的剂量服用特种胰岛素，否则还可能进一步导致患者眼睛流血甚至失明，在这种情况下虽然患者没有直接因病理原因丧失行动能力或严重削弱其行动能力，但因其对特种药物的持续依赖性使其行动能力间接的受到严重削弱。
3、身体所受到的使基本丧失行动能力或严重削弱其行动能力的伤害
即指主要因外力打击造成的使基本丧失行动能力或严重削弱其行动能力的身体伤害。在理解这种身体伤害时要注意，它可以来自他人的打击行为，也可以是来自于过失行为或自然力量，身体伤害形成的原因并不重要，关键在于身体伤害所达到的程度，例如在抓捕犯罪嫌疑人的过程中，犯罪嫌疑人抗拒抓捕，被警察开枪打伤，尽管犯罪嫌疑人所受身体伤害是其警察的合法行为所致，但这里主要考虑的是身体伤害所达到的程度，只要受到的伤害使基本丧失行动能力或严重削弱其行动能力，仍然可以考虑这种客观存在的状况对社会危险性的影响。
以上三种情况的设定均立足于社会危险性自身的特征，一般来说在这些情况下，犯罪嫌疑人、被告人实施新危害社会、他人的行为的可能性和积极不履行刑事诉讼义务的可能性几乎没有或者非常小，因为人的基本行动能力是其实施具体行为的基础，行动能力的丧失或严重削弱必然极大地制约其实施具体的行为，其中当然也包括妨碍刑事诉讼进行的行为，相应地可依此确认发生社会危险性的概率较小，进而可对其不适用强制措施或适用限制人身自由的强制措施。
（二）正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女
“正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女”同“严重疾病”被规定在同一个条文中，之所以能够成为社会危险性的判断标准的原理也基本相同，故此不再赘述。
（三）未成年人
我们之所以将未成年人作为判断社会危险性程度较弱的一般标准，主要是基于未成年人相对于成年人在生理发育上尚未完全成熟，一方面，这种相对的不成熟直接反映在与生理发育相关的行为能力上，其在行为能力上当然有别于成年人，当然这种区别也不可能是绝对的，而只能是表现具有相对弱于成年人的行为能力，尽管有时个别案例中未成年人也可能表现出强于成年人的社会危害性，但这并不能以偏概全的以此证明未成年人妨碍刑事诉讼进行的社会危险性也等同于成年人，基于未成年人相对未成熟的生理能力，从总体上讲，未成年犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性程度弱于成年人的社会危险性；另一方面，心理发育的程度与生理发育的程度是基本相一致的，或者说是生理发育的程度制约了心理发育的程度，未成年人相对未成熟的生理能力直接导致了未成年人相对未成熟的心理能力，在这种相对未成熟的心理能力的支配下，未成年人策划并实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为的可能性当然明显小于成年人。一般来说，在没有确凿的证据证明未成年犯罪嫌疑人、被告人会实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为的情况下，我们宁可相信这些未成年犯罪嫌疑人、被告人只具有较弱的社危险性，这也是为了尽可能避免对其适用剥夺人身自由的强制措施，因为当他们同那些顽固罪犯在狭小空间内长时间接触时很容易受到伤害或污染，这是我们现有的看守所管理制度很难避免的。
二、犯罪嫌疑人、被告人的心理因素
我们将此作为判断社会危险性的第二层面的依据。当犯罪嫌疑人、被告人具备了实施妨碍刑事诉讼的行为的生理能力时，只表明其有能力实施妨碍刑事诉讼的行为，但却并非表明其必然地会实施危害社会的行为，关键还要看其心理上是否具有实施危害社会行为的内心起因，因为任何有意识的行为都是生理因素和心理因素综合作用的结果。分析犯罪嫌疑人、被告人的心理因素要比分析生理因素复杂得多，一方面，这是由于人的主观心理所特有的不可直测性所决定的，从心理学上讲，人的主观思想在其通过语言、文字或者行为表达出来之前，只存在于人的头脑中，或者也可将其称为人的内心世界，外部的手段包括测试或仪器等均不能直接地对其做出测定。有人试图用测谎仪来证明仪器对人的主观思想的测定，但我们要注意这种测定虽然是客观存在的，却并不是对思想的直接测定，根据测谎仪的工作原理，其判断被测试对象是否说谎的依据是自然人在说谎时有别于正常情况的生理反映，也就是说测谎仪只是根据人的生理反映来推断人的主观思想，而并非直接看到人的主观心理，因而其充其量也只能是对人的主观心理的间接测定罢。另一方面，这也是由于存在于外部的刺激主观心理的原因的多样性和不稳定性所决定的，人的主观思想在外化之前虽然只存在于人的内心世界，但并不意味着它就完全割裂了同外部世界的联系，相反，人的主观思想在很大程度决定于外部世界的因素，任何一种客观存在的因素都有可能影响人的主观心态。而我们知道外部世界是复杂多样并且不断发展变化的，其直接决定了人的主观思想的复杂性。具体到对犯罪嫌疑人、被告人的心理分析上更是反映出外部刺激因素的多样性和不稳定性，因为无论是对其可能采取的强制措施还是将来可能判处的刑罚，都直接的关系到犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。
当然，我们不能否认上述情况的存在加大了分析犯罪嫌疑人、被告人的心理因素的难度，但也并不意味着犯罪嫌疑人、被告人的主观思想在其通过语言、文字或者行为表达出来之前就是不可预测的，就如同犯罪构成中主观方面同客观方面之间的关系一样，客观存在的原因对主观心态造成影响，当主观心态确立以后，又在这种主观心态的支配下去实施具体的行为，而存在于客观的具体行为又能够反映出行为人的主观心态，简单讲就是主观心理源自于客观见之于客观，基于这样的发展规律，我们就可以通过对影响行为人主观心态的客观存在进行分析，来预测犯罪嫌疑人、被告人通过语言、文字或者行为表达出来之前的主观思想。在这里，我们可以考虑从与犯罪嫌疑人、被告人密切相关并存在于客观的一些已知因素来论证其主观上是否具有妨碍刑事诉讼的可能性及其程度，这些因素包括犯罪嫌疑人、被告人所涉嫌犯罪的性质、严重程度、是否累犯或主犯、是否有妨碍刑事诉讼的前科等方面，通过这些因素主要分析其心理上是否具有触发社会危险性的内心起因。当然这种分析预测的仍然只是一种概率，即当特定客观条件存在时，可以推定没有足够的条件能够合理地排除犯罪嫌疑人、被告人具有触发社会危险性的内心起因的可能性。
（一）涉嫌或被控犯罪的性质、严重程度及其可能的判罚
对于任何一个自然人来说，当其面临来自于外部的否定评价时都会不可避免的考虑是否需要回避这种否定评价，这是存在于每一个自然人内心世界的趋利避害的本能，但是这也并不意味着当其面临来自于外部的否定评价时会必然地实施具体行为去实际地回避这种否定评价，因为这种否定评价往往不会是独立存在的，特别是刑事法律的否定评价，通常与犯罪嫌疑人、被告人的回避相关联的是随之而来的与此相对应的另一种否定评价，在这种情况下，同样是因为趋利避害的本能，作为理性的人通常会在这两种否定评价之间作出选择，选择的标准当然就是这两种否定评价的严厉程度，也即当犯罪嫌疑人、被告人自认为有可能通过妨碍刑事诉讼的进行来逃避被追究刑事责任时，其通常要考虑这样做所冒的风险，只有当他觉得所冒的风险小于或者至少是等于其所应当承担的刑事责任时，他才会觉得有冒风险的必要，也才有可能选择通过妨碍刑事诉讼的进行来逃避被追究刑事责任，实际上这也就是利益的驱动，就如同 “为了300%的利润，资本家不惜冒上绞架的风险”，犯罪嫌疑人、被告人是否妨碍刑事诉讼进行的选择实际上也就是决定于利益与风险的对比，例如对于涉嫌或被指控犯有应判死刑之罪的犯罪嫌疑人、被告人来说，当其自认为有可能通过逃跑来逃避被追究刑事责任时，他肯定会毫不犹豫地选择逃跑，或者保守一点，逃跑的概率明显的远远高于依法参加审理，因为在这种情况下，利益与风险是完全不成比例的，依法参加审理意味着死，而逃跑则至少在当时让人看到生的希望，尽管到最后可能仍然是同样的结果；而对于涉嫌或被指控犯有应判3年有期徒刑之罪的犯罪嫌疑人、被告人来说，情况则完全不同，当其自认为有可能通过逃跑来逃避被追究刑事责任时，他选择逃跑的概率明显的低于依法参加审理，从表面上看，似乎逃跑意味着获得自由而依法参加审理则意味着失去自由，但从实质上看，在这种情况下逃跑所获得的利益并不足以抵消其带来的风险和损失，为了逃避3年有期徒刑，他必须放弃现有的生活、工作、家人甚至本人的真实身份，牺牲现有的一切隐姓埋名亡命天涯，而且在做出这么大的牺牲之后并不能使其最终避开刑事处罚（因为在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制）。在对两种选择的利弊进行实质性的权衡之后，绝大多数犯罪嫌疑人、被告人都宁可选择依法参加审理接受判罚，这是一种很明显的合符逻辑的选择。因此，我们认为犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或被控犯罪的性质、严重程度及其可能的判罚是影响其触发社会危险性的内心起因的重要原因，可以将其作为判断其是否具有这种内心起因的重要依据。具体可以作如下考虑：
1、涉嫌或被控犯罪的性质对社会危险性的影响
涉嫌或被控过失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性较弱，即这种较弱的社会危险性可以理解为涉嫌或被控过失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人所具有的妨碍刑事诉讼正常进行的可能性可通过逮捕以外的限制人身自由的强制措施（如取保候审）予以排除或者根本没有必要采取强制措施。其理论依据来源于过失犯罪的犯罪构成，就过失犯罪而言，行为人主观上对于这种危害社会的结果的发生是持明确的否定态度——希望避免这种结果的发生，或者说危害结果的发生完全违背行为人的意志，这从根本上决定了过失犯罪行为人的主观恶性较小。而在一般情况下，行为人的主观恶性是决定行为人是否决意妨碍刑事诉讼正常进行从而逃避刑事处罚的重要心理基础，据此我们认为过失犯罪行为人较小的主观恶性决定了涉嫌或被控过失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性较弱。当然这是一种原则性的认识，对涉嫌或被控过失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人以其社会危险性较弱为常态，而以社会危险性较强为例外，在刑事诉讼过程中还须与证明相联系。即在涉嫌或被控过失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人无须再次证明自身社会危险性较弱，因为过失犯罪行为人的主观恶性较小已经足以证明。而当强制措施决定机关认为涉嫌或被控过失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性较强时则应当证明，强制措施决定机关应当能够证明其他特殊条件（包括我们在下面所要论述的情况）的介入加重了其社会危险性，使其有必要通过剥夺人身自由的强制措施予以排除，并且该证明及相关证据应当明示，对此涉嫌或被控过失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人应当享有抗辩的权利。
涉嫌或被控故意犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性相对较强，但是不能简单理解为其所具有的相对较强的社会危险性只能通过逮捕予以排除。故意犯罪的情况比过失犯罪要复杂得多，前面我们已经讨论过，涉嫌或被控犯罪的性质对社会危险性的影响主要体现在该种犯罪的行为人所具有的主观恶性对其妨碍刑事诉讼正常进行的可能性的作用力的大小，一般来说，主观恶性较小则社会危险性较弱，反之亦然。故意犯罪的行为人主观恶性大于过失犯罪的行为人是毫无疑问的，但不同的故意犯罪甚至相同故意犯罪的不同形态都会决定行为人主观恶性的不同，故意犯罪中行为人的主观恶性的幅度很大，例如盗窃罪和故意杀人罪同属于故意犯罪，但实施盗窃罪的行为人与实施故意杀人罪的行为人在主观恶性却存在着巨大的差别，又如同是故意杀人罪，处于故意杀人罪既遂形态的行为人与处于故意杀人罪中止形态的行为人在主观恶性上同样也存在巨大的差别。因而我们在判断涉嫌或被控故意犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时，不能仅凭犯罪的故意形态而定，而应当综合考虑其它相关因素。
2、犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或被控犯罪的严重程度及其可能的判罚
犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或被控犯罪的严重程度及其可能的判罚的轻重反映了犯罪的社会危害性同犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性之间的关系， 其与社会危险性的大小之间成正比关系，但其仍然也要受到其它因素的影响。我们可以将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或被控犯罪的严重程度具体体现在可能的判罚上，并以可能的判罚的不同幅度作为判断社会危险性的基点。可能在3年以下有期徒刑适用刑罚的，原则上应认定为社会危险性较弱，即可以适用限制人身自由强制措施，如认为其社会危险性较强需要适用剥夺人身自由强制措施时，应由剥夺人身自由强制措施决定机关承担证明责任；可能在3年以上10年以下有期徒刑适用刑罚的，不作原则性规定，无论是决定或申请适用何种类型的强制措施均应当则决定机关或申请者直接承担证明责任；可能在10年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑中适用刑罚的，原则上应认定为社会危险性较强，即可以适用剥夺人身自由强制措施，如申请者认为其社会危险性较弱需要适用限制人身自由强制措施时，应由申请者承担证明责任。
（二）是否有妨碍刑事诉讼的前科
在判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时，这一条件可作为合理推定犯罪嫌疑人、被告人具有触发社会危险性的内心起因的可能性的依据，同时也是作为评价犯罪嫌疑人、被告人的可信度的依据。这种妨碍刑事诉讼的前科可以存在于本次刑事诉讼的前阶段，也可以存在于因本次涉嫌或被控犯罪之外的原因所引起的刑事诉讼中。
第一种情况表现为，在本次刑事诉讼开始后，犯罪嫌疑人、被告人实施了危害社会、他人的行为和其他妨碍刑事诉讼正常进行的行为，在此行为被确认之后，因申请人的申请或司法机关的决定引起对罪嫌疑人、被告人的社会危险性的判断时，可依据此行为合理推定犯罪嫌疑人、被告人具有触发社会危险性的内心起因的较大可能性，从而判断犯罪嫌疑人、被告人具有较强的社会危险性，如因司法机关依此适用的强制措施引起争议时，由持与此观点不同的刑事诉讼当事人承担证明责任。例如：甲因涉嫌盗窃罪被立案侦查，在侦查过程中甲实施了企图悄悄离开所居住城市以逃避侦查的行为，但未得逞，侦查机关对其适用了逮捕，此后在起诉阶段，甲以自身社会危险性减弱为由申请适用取保候审，检察机关可以甲在侦查阶段实施的妨碍刑事诉讼正常进行的行为为由，直接拒绝甲的取保候审申请，除非甲提出合法的证据证明自身的社会危险性确已减弱。
第二种情况表现为，在因本次涉嫌或被控犯罪之外的原因所引起的刑事诉讼开始后，犯罪嫌疑人、被告人实施了危害社会、他人的行为和其他妨碍刑事诉讼正常进行的行为，在此行为被确认并且因本次涉嫌或被控犯罪引起新的刑事诉讼之后，依据此行为合理推定犯罪嫌疑人、被告人在本次刑事诉讼中具有触发社会危险性的内心起因的较大可能性，从而判断犯罪嫌疑人、被告人具有较强的社会危险性，如因司法机关依此适用的强制措施引起争议时，同样也由持与此观点不同的刑事诉讼当事人承担证明责任。例如：乙因涉嫌盗窃罪被立案侦查，在侦查过程中乙实施了企图悄悄离开所居住城市以逃避侦查的行为，但未得逞，侦查机关对其适用了逮捕。在该案审理执行完毕后，乙又因涉嫌诈骗罪被立案侦查并被适用逮捕，在侦查过程中乙以自身社会危险性较弱为由申请适用取保候审，侦查机关可以乙在前次盗窃案件中实施的妨碍刑事诉讼正常进行的行为为由，直接拒绝甲的取保候审申请，除非乙提出合法的证据证明自身的社会危险性确已减弱。
（三）是否累犯
犯罪人是否累犯，在很大程度上与犯罪人的主观恶性及其社会危害性是基本一致的，与此相关联的就是对犯罪人的处罚，因而，我们在判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时考虑其是否累犯问题，主要依据实际也是犯罪嫌疑人、被告人可能受到较重的判罚和其较大的主观恶性，只是因为在刑事诉讼中累犯的问题较为突出，我们在这里将其提出来单独讨论。累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪人。在我国，对犯罪人适用刑罚的最终目的是为了改造犯罪人，一般来讲对其所适用的刑罚手段是对其进行改造所必须的，而累犯在经过必要的改造之后在短期内又再实施较重犯罪，反映了其难以改造性和较重的社会危害性，因而刑法规定对累犯应当从重处罚。据此，我们认为在判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时，如果有明确的证据证明犯罪嫌疑人、被告人可构成累犯，即可依据其可能受到较重的判罚和其较大的主观恶性判断其具有产生抗拒刑事诉讼的较大可能性，从而进一步确认其具有较强的社会危险性。如因司法机关依此适用的强制措施引起争议时，由持与此观点不同的刑事诉讼当事人承担证明责任。
（四）是否有从宽处罚的情节
根据刑法的规定，从宽处罚的情节包括从轻、减轻和免除处罚情节，这些情节都是对犯罪人有利的情节。由此可见，当犯罪嫌疑人、被告人具有这些对其有利的从宽处罚情节时，其可能受到的判罚都将发生不同程度的减弱，从而可以在心理上弱化犯罪嫌疑人、被告人对刑事诉讼的抵触情绪，因而，这些情节对于弱化犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性具有积极的意义，例如，因具有自首和重大立功表现而应当减轻或者免除处罚的犯罪嫌疑人较涉嫌相同犯罪但不具有自首和重大立功表现的犯罪嫌疑人，其妨碍刑事诉讼正常进行的可能性至少要降低80%以上[4]。在这里要注意，尽管从宽处罚情节是削弱社会危险性的积极因素，但其仍然不能是决定社会危险性大小的唯一因素甚至也不是主要因素，因而，从宽处罚情节只能是判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时应当考虑的一个重要方面，只有当其与其他相关因素相互联系相互影响形成一股合力时，才能将其作为判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性的依据。

注释：
[1]王占洲、林苇：《当事人取保候审权利保护之不足》，《贵州政法管理干部学院学报》2001年第4期。
[2][德]黑格尔著、杨一之译，《逻辑学》下卷，商务印书馆2003年版，第336页。
[3] 王占洲、林苇：《当事人取保候审权利保护之不足》，《贵州政法管理干部学院学报》2001年第4期。
[4]陈卫东主编《保释制度与取保候审》，中国检察出版社2003年版，第486——487页。