安徽省客运机动车辆和客运船舶实行保险的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 01:24:11 浏览:9473
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
安徽省客运机动车辆和客运船舶实行保险的规定
安徽省客运机动车辆和客运船舶实行保险的规定
省人民政府
第一条 为加强公路、内河、渡口交通安全管理，预防和妥善处理交通事故后的赔偿纠纷，特制定本规定。
第二条 在本省从事客运业务的机动车辆和机动、非机动船舶（包括渡船，下同），其所有人必须向当地保险公司办理驾驶员和旅客人身意外伤害保险、第三者责任保险、机动车辆损失保险或船舶保险。交通部门所属的汽车运输公司有关驾驶员和旅客人身意外伤害保险的办法，由省保
险公司与省交通厅另行商定。
第三条 省保险公司负责制定前条规定各项保险的具体条款及基本费率，报经批准后执行。各地、市、县保险公司具体承办保险手续和经济赔偿。各级公安、交通、农机等部门对客运机动车辆和船舶参加保险的情况进行监督检查。
第四条 参加保险的车辆、船舶须经车管或航政部门检验合格。已保险车辆、船舶发生保险责任范围内的损坏需要修理的，由车、船所有人与保险公司协商选择修理厂家。
第五条 客运机动车辆和船舶未按本规定办理保险的，不得从事客运业务，有关机关不发给车、船牌照，不办理年度验审手续，不核发客运营业执照。
第六条 已保险车辆、船舶在保险期内未发生事故赔款的，续保时按下列比例退还已缴纳的保险费，奖励驾驶人员：
（一）续保前一年无赔款的，退还百分之十；
（二）续保前连续两年无赔款的，退还百分之十五；
（三）续保前连续三年以上无赔款的，退还百分之二十；
投保车辆、船舶超过一辆（艘）的，退还保险费按辆（艘）分别计算。
第七条 投保车辆、船舶在保险期内因驾驶人员责任发生事故赔偿的，按下列规定由驾驶人员本人承担部分赔款：
（一）负次要责任的，承担百分之三，最多为二百元；
（二）负同等责任的，承担百分之五，最高为五百元；
（三）负主要责任的，承担百分之八，最高为八百元；
（四）负全部责任的，承担百分之十，最高为一千元。
第八条 保险费开支，机关、团体、事业单位按省财政厅有关规定在行政、事业费中列支，国营企业按国务院发布的《国营企业成本管理条例》的有关规定列支，集体单位和个人在经营成本中列支。
第九条 本规定自一九八八年十一月一日起施行。
1988年10月27日
下载地址: 点击此处下载
“行政诉讼”不应介入公司内部管理纠纷事务
王政律师
最近，我国江苏省某县市一汽车运输公司（以下称“A市运输公司”）职工给我们寄送了一份“不服强行干预改制行为”的行政判决书。看了该行政判决书，我们发现了以下事实情况：1、该行政诉讼案的原告为A市运输公司，被告为原告所在地的交通行政主管部门（以下称“A市交通局”）。2、原告起诉被告的原因和理由是：被告为原告的行政主管部门，就A市运输公司改制，A市人民政府曾成立临时的改制小组，被告是临时改制小组的组成单位之一。原告认为，被告在2000年12月份和2001年3月份主持召开了原告公司关于改制的股东大会，在会议的召开、主持和议题等方面，被告违反了《公司法》的相关规定，侵犯了原告企业经营自主权，影响了选举的真实性、合法性和公正性。原告请求法院确认被告主持原告改制的行为违法及其主持下所形成的相关公司改制决议无效。3、被告对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有任何异议。4、A市法院的判决结果是：一、确认被告A市交通局主持原告A市运输公司企业改制的行为违法；二、确认被告主持原告的两次企业改制会议所形成的决议无效。在经过对此行政案件进行仔细分析后，我们不难发现这是一起典型的“行政诉讼” 被滥用的案件。作为法律专业人员，我们认为，该案的审理和判决至少存在如下一些法律方面的重大缺陷：
一、本案行政诉讼的标的不符合“具体行政行为”的构成要件
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该条规定，行政诉讼的诉讼标的应是“行政机关的具体行政行为”；而且，若从法律角度进行理解，这里的具体行政行为只能是违法的或不当的具体行政行为。所谓违法的具体行政行为是指行政机关针对特定的公民、法人或者其他组织作出的影响对方权益的具体决定或者措施违反了实体法或者程序法的规定；所谓不适当的具体行政行为是指虽然合法但明显不公正的具体行政行为。本案A市交通局作为A市运输公司的行业主管部门，主持召开原告A市运输公司关于改制的股东大会的行为属于一种行政指导行为，这种指导是依据国家关于公司或企业管理方面的法律法规和地方政府制定的企业改制政策进行的，A市交通局没有发布强制性的行政命令或采取必要的行政强制措施，就其指导下属企业改制行为而言，不具有行政执法方面的强制拘束力和执行力，也谈不上行政违法性和不当性。对A市交通局的不当干预，A市运输公司完全可以不予理睬，对企业内部的管理问题和利益冲突，可以通过公司内部的股东会或董事会等公司权力运作机构或通过股东诉讼的方式予以解决。即A市交通局指导或介入企业改制的行为不符合具体行政行为的构成要件，不应具备行政诉讼法上的可诉性。
二、本案诉讼参加人不符合行政诉讼当事人的法定条件
本案参加行政诉讼的当事人A市运输公司和A市交通局不符合行政诉讼当事人的法定条件。
（一）本案A市运输公司不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格，其诉称A市交通局侵害其公司经营自主权的理由明显不能成立。因为：1、A市交通局主持召开改制企业股东会，通过资产出售行为使企业股权结构发生变动，通过改制企业股东会选举产生新的公司管理机构，这一企业改制行为可能会触动企业原控股股东或原企业管理层的利益，并且同时也会得到原企业部分股东（甚至是大部分股东）的拥护，否则，企业改制的股东会决议也不会通过。2、在A市运输公司完成改制前，A市运输公司仍旧由企业原领导班子或部分股东负责管理，单就企业改制行为而言，A市运输公司无权代表所有股东的利益，A市交通局主持下的企业改制充其量只是侵害部分股东或原管理者们的利益，不可能侵害全体股东或改制企业的整体利益。3、A市运输公司不是案件所涉及改制行为所通过的决议或法律文件的当事人，若允许其以原告身份提起诉讼，必然会造成公司部分股东或公司管理人员假借公司之名滥用诉权。4、如果本案其他诉讼条件成立，有权作为原告提起行政诉讼的只能是利益受到损害的A市运输公司部分股东或公司管理人员，而不可能是改制公司本身。
（二）A市交通局不具备本案行政诉讼被告的主体资格。A市运输公司改制是在A市人民政府成立的临时改制小组领导下进行的，A市交通局只是具体落实行业内改制行为的组织者和协调者之一。如果说存在对企业改制进行不当行政干预的事实，应当是A市人民政府在实施不当干预，而不是A市交通局。通过判决书中所涉及的A市交通局所参与A市运输公司改制的一些行为，我们无法得出其具备行政诉讼被告主体资格的结论。
三、本案个别人员明显是在故意曲解“企业自主经营权”的基本含义。
依据我国《行政诉讼法》之相关规定，行政机关侵害“自主经营权”的行为属于具体行政行为，利益受损害的人员或单位是可以针对侵害“自主经营权”的行为提起行政诉讼的。但是稍微有点企业工作常识的人都会明白，经营自主权是企业等市场主体依法享有的按照自己的意愿调配和使用自己的人力、物力和财力，独立开展生产经营活动的权利。A市运输公司属于城镇集体所有制企业。按照我国《城镇集体所有制企业条例》的规定，城镇集体所有制企业享有以下10项经营自主权：1、对其全部财产进行占有、使用、收益和处分，并拒绝任何形式的平调的权利；2、自主安排生产、经营、服务活动的权利；3、确定产品价格、劳务价格的权利；4、依照国家规定与外商谈判签订合同，提取和使用有关外汇收入的权利；5、依照国家信贷政策向银行申办贷款的权利；6、依照国家规定确定适合本企业情况的经济责任制形式、工资形式和奖金、分工办法的权利；7、享受国家政策规定的各种优惠待遇的权利；8、吸收职工和其他企业、事业单位、个人集资入股，与其他企业、事业单位联营，向其他企业、事业单位投资、持有其他企业股份的权利；9、按照国家规定决定本企业内部机构设置、劳动组织形式和用工办法，以及录用和辞退员工的权利；10、依法对职工进行奖惩的权利。通过判决书中所涉及到的A市交通局参与A市运输公司改制的一些行为事实，我们会很容易发现：A市交通局参与或介入A市运输公司改制的行为与集体所有制企业10项经营自主权没有任何的关联，法院判决A市交通局侵害A市运输公司自主经营权无任何事实和法律依据。
四、本案法院审理和判决明显超越了行政诉讼所应当审理和判决的范围和对象
本案行政判决内容直接涉及到“确认A市交通局（被告）主持A市运输公司（原告）的两次企业改制会议所形成的决议无效”等内容，此判决结论显然是超出了行政诉讼所应审理的对象和范围。从诉讼法角度讲，行政诉讼所审理的对象只能是政府机关的具体行政行为，而不可能涉及公司内部的改制事项、股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议。如果以个别股东或公司管理层所控制的公司名义对行政机关提起行政诉讼，然后法院在行政判决中确认政府组织协调下所形成的公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议法律文件无效，毋庸质疑，这样的通过行政判决确认公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议无效的诉讼背后肯定有着不可告人的目的，肯定侵害了公司许多股东的利益（而这些股东又没有参加诉讼），这样的判决肯定是司法权滥用的必然结果。因为判断公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议等文件有效或无效的法律依据只能是《公司法》、《企业法》等国家法律法规或公司章程，只能是由符合起诉条件的当事人通过民事诉讼的途径来进行确认。国家或政府机关在不是股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议中一方当事人的情况下，无权作为一方当事人参与诉讼。若国家机关是改制公司的股东，则国家机关只能作为民事诉讼主体根据具体情况（作为原告、被告或第三人）来参与有关的股权转让或产权重组等事宜所引发的纠纷。我国原《公司法》第111条就明确规定：“股东会大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵权行为的诉讼”。新《公司法》对此方面内容规定得更加丰富。也就是说，涉及A市运输公司内部股东会决议之类法律文件的效力问题，若产生纠纷，应当由公司股东或管理人员通过民事诉讼途径进行解决，不应当属于行政诉讼审判所解决的问题。
五、法院审理“政府指导或介入企业改制的行为”缺乏法律依据
我国法律属于大陆法系的成文法，法院受理案件或审判案情必须严格依法进行。至少我们目前没有发现法院将“政府指导或介入企业改制行为”纳入司法审查的法律依据。我们认为：对国家行政机关、公司的控股股东（国有资产管理部门）或公司的行业主管部门因指导或不当干预公司改制行为而产生的问题，司法机关不应过分介入，至少在无法律依据的情况下不应当介入。主要原因有以下几个方面：首先考虑我国公司（尤其是国有企业和集体企业）原先存在大量的非规范运作情形，在公司改制过程中需要政府法律和政策的引导；由于改制公司员工普遍缺乏对国家法律法规或政策的了解，各级政府机关尤其是公司的行业主管部门对公司改制和产权重组进行必要的协调和指导工作是非常必要的。其次，改制的公司往往涉及到国有或集体资产的出售问题，政府职能部门介入，从一定意义上，行使了国有或集体资产的管理权限。再次，公司改制和产权重组最终可归结为公司股东或企业员工之间利益的平衡，股东之间就公司资产或股权转移发生争执，员工与企业之间就劳动保险和就业问题发生争执，完全可以通过民事诉讼的途径解决。最后，排除政府部门的不当干预没有必要通过司法判决的形式进行，通过政府系统内部的监督机制完全可以实现或达到排除不当干预的目的。总之，像A市法院那样积极行使对政府部门介入企业改制行为的司法审查权是不多见的。
结语：从现代企业法人治理层面上讲，在公司或企业内部的股东会（权力机关）、董事或董事会或经理（经营决策机关）、监事或监事会（监督机关）能够形成一个各自独立、责任明确、相互制约的内部驱动和自我调节机制。但是这种公司或企业内部自我调节机制也有陷入停滞或失灵的时候，在这种情况下，就必须依靠国家公权力从外部介入，以便促使或保证公司内部运作系统继续健康有效存在。国家从外部调节公司运行的任务是由行政机关和司法机关承担的，其中行政机关的调节以维护公权为目的，一般不涉及私法领域，其调节作用是有限的，凡直接涉及公司内部各利益主体之间的权利冲突或利益矛盾的调节，主要应当由司法机关通过诉讼程序来完成。法院判决就是司法机关解决公司内部各利益主体之间的利益冲突的最有效方式。所以，我们认为：法律应当是严肃的，甚至是神圣的、不可亵渎的，而法官更应当被看成是法律的“守护神”。如果像本案这样，法律成了某些人员可以随意操控的一门“艺术”，判决成了法官们的“艺术品”，可以任意地进行加工和想像，那么“公平和正义”的美感没有了，迟早有一天，越来越多的人会认识到这些“艺术品”是多么的不堪入目！恐怕到那时，创造这些“艺术品”的法官们也会面临下岗失业的危机。
2006-7-28
（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和民刑诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验）。
河南省郑州市人民政府
郑州市人民政府令第181号
《郑州市地名管理规定》业经2009年5月11日市人民政府第6次常务会议审议通过，现予公布，自2009年7月1日起施行。
市 长 赵建才
二○○九年五月二十八日
郑州市地名管理规定
第一章 总 则
第一条 为加强地名管理，规范地名的命名、更名和使用，适应经济社会发展和人民生活需要，根据国务院《地名管理条例》和《河南省地名管理办法》规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内地名的命名、更名、使用及地名标志的设置，适用本规定。
第三条 地名管理应当有利于维护国家主权、民族尊严和领土完整，尊重当地历史和现状，保持地名相对稳定，体现地域文化特色。
第四条 本规定所称地名包括：
(一)山、河、湖、泉、岛、洞、滩等自然地理实体名称；
(二)县(市)、区、乡(镇)、街道办事处等行政区划名称，群众自治组织所辖区域名称和自然村名称；
(三)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等名称；
(四)住宅区名称和具有地名意义的建筑物、构筑物名称；
(五)门牌号(含沿街门牌号、楼栋号、单元号、户号)；
(六)文物古迹、古遗址、纪念地、风景名胜区、历史文化保护区、自然保护区等名称；
(七)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等名称。
第五条 市、县(市)、区人民政府可设立地名委员会，负责指导、协调本辖区内的地名管理工作。
市民政部门是本市地名管理工作的行政主管部门，县(市)、区民政部门按照规定的管理权限负责本辖区的地名管理工作。
公安、城乡规划、市政、房地产管理、建设、质量技术监督、财政、工商行政、水行政、交通、文物、旅游、国土资源、园林等有关部门，应在各自职责范围内共同做好地名管理工作。
第六条 地名管理所需经费列入同级财政预算，专款专用。
第七条 对体现历史文化价值和纪念意义的地名实行保护。
第二章 地名的命名和更名
第八条 地名的命名和更名应当遵循下列原则：
(一)简明确切、名实相符，符合社会主义精神文明要求；
(二)禁止使用对国家、民族、性别、宗教等有歧视含义的文字作地名；
(三)禁止使用国家领导人的名字作地名。未按国家规定批准，不得使用外国地名、外国人名或外语音译名称作为地名；
(四)乡(镇)、街道办事处一般以其乡(镇)人民政府驻地居民点和街道办事处所在街、路、巷名称命名；
(五)专业设施的专名一般应与当地的主地名一致；
(六)使用规范汉字，避免使用生僻字；
(七)乡(镇)级行政区域名称，县级行政区域内建制村名称，同一城镇内的道路、住宅区、桥梁、广场、建(构)筑物等同类名称不应重名，并避免同音；
(八)法律、法规、规章规定的其他原则。
第九条 门牌号应当有规律地编排，不得随意编号、无序跳号、重号。
门牌号的具体编排规则由市、县(市)人民政府确定的门牌号管理部门制定，经同级人民政府批准后实施。
第十条 居民住宅区和大型建筑物、构筑物的命名，应当符合《城镇建筑物命名标准》。
使用城、别墅、山庄、园(苑)、小区等用作住宅区通名，或者使用大厦、中心等作建筑物(群)通名，应当名实相符，与其建设规模、使用功能、所处环境等因素相一致。
第十一条 地名的命名按下列规定报批：
(一)山、河、湖、泉、岛、洞、滩等自然地理实体名称，除依法应由国家、省审批的外，由所在地县(市)、区人民政府报市人民政府审批；涉及两个以上县(市)、区的，经有关县(市)、区人民政府协商后，共同报市人民政府审批；
(二)县(市)、区、乡(镇)、街道办事处等行政区划名称，按照国家、省规定报批；群众自治组织所辖区域名称和自然村名称，由乡(镇)人民政府或街道办事处报县(市)、区人民政府审批；
(三)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等名称，由有关主管部门或建设单位向市、县(市)、上街区地名主管部门申请，经审核后，报同级人民政府审批；
(四)住宅区名称和具有地名意义的建筑物、构筑物名称，由有关主管部门或建设单位报市、县(市)、上街区地名主管部门审批；
(五)门牌号由建设单位或产权所有人向县(市)、区门牌号管理部门申请，由县(市)、区门牌号管理部门编排门牌号，并报同级地名主管部门备案；
(六)文物古迹、古遗址、纪念地、风景名胜区、历史文化保护区、自然保护区等名称，除依法应由国家、省和上级主管部门审批的外，由有关行政主管部门征求市或县(市)、上街区地名主管部门意见后，报市或县(市)、上街区人民政府审批；
(七)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等名称，由有关专业部门在征得所在地人民政府同意后审批。
第十二条 本规定第四条第(三)、(四)项所列项目，有关主管部门或建设单位应当在办理开工许可手续前，依照本规定第十一条第(三)、(四)项规定办理地名命名手续。
有关部门在办理新建住宅区项目的房地产销售和房地产广告等手续时，申请人未能提供地名批准文件的，应当告知其到地名主管部门办理。
第十三条 地名更名应遵循下列规定：
(一)有损我国主权和民族尊严的、妨碍民族团结的、极端庸俗的，以及其他违背国家方针、政策规定的地名，必须更名；
(二)不符合本规定第八条规定的地名，在征得有关部门和当地群众意见后，应当更名；
(三)因行政区划变更、城乡建设改造或自然变化等原因造成地理实体的位置、范围发生变化而使原有名称失去存在价值、名不副实的地名，可以更名；
(四)历史悠久或具有纪念意义的地名，一般不得更名。
地名更名按照地名命名的权限和程序办理。
第十四条 因行政区划变更、城乡建设改造或自然变化等原因，不再使用的地名，应当根据地名命名权限予以销名。
第十五条 对自然地理实体、城市道路和标志性建筑物、构筑物的命名、更名，地名主管部门应当通过组织专家论证、向社会公示等方式征求社会各界意见。
第三章 标准地名的使用和管理
第十六条 经依法批准的地名为标准地名。
任何单位和个人不得公开宣传未经批准的地名。
第十七条 下列事项应当使用标准地名：
(一)对外签订的协议和涉外文件；
(二)机关、部队、社会团体、企事业单位印发的文件、公告、证件等；
(三)出版各类报刊、地图或有关书籍，播出广播、影视节目等；
(四)制作各类商标、牌匾、广告等；
(五)设置道路地名标志、门牌标志、景点指示标志、交通指示标志、公共设施标志、公共交通站牌等；
(六)办理邮政、通信、户籍、营业执照、房地产注册等事宜。
第十八条 地名主管部门和有关专业主管部门负责编纂本辖区或者本系统的标准地名录。
本规定施行前已经使用但未经批准的地名，由地名主管部门按照管理权限提出处理意见，经同级人民政府同意后编入标准地名录。编入标准地名录的地名，视为依照本规定批准的标准地名。
第十九条 地名主管部门应当按照有关技术标准和规范建立地名档案和地名数据库。
地名主管部门应当会同有关部门根据社会发展需要，组织开发地名公共产品，提供地名问路、地名信息查询等公共服务。
第四章 地名标志设置
第二十条 本规定所称地名标志，是指为社会公众使用所设立的标示地理实体名称的标志物。
第二十一条 本规定第四条所列地名应当根据实际需要和环境条件设置地名标志。
设置地名标志应当遵循科学合理、方便实用、清晰准确的原则。地名标志的样式、书写内容应当符合国家标准及有关技术规范。
第二十二条 地名标志按照下列分工设置和管理：
(一)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等地名标志，由市、县(市)、区人民政府确定的部门负责；
(二)门牌标志由县(市)、区门牌号管理部门负责；
(三)乡(镇)、行政村地名标志由乡(镇)人民政府负责；
(四)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等地名标志由专业部门负责；
(五)其他地名标志由有关主管部门、建设单位或者产权人按照规定设置。
第二十三条 设置管理单位应当及时修缮、更新地名标志，并保持地名标志的准确和完好。
地名标志设置和维护费用，由设置管理单位负担。
第二十四条 本规定第四条第(三)、(四)项所列地名的地名标志，设置管理单位应当在工程竣工时完成设置。地名标志的设置应当列入工程项目竣工综合验收。
其他需要设置地名标志的，应当自地名批准之日起60日内完成设置。
第二十五条 住宅区内楼栋号、单元号、户号号牌设置，由建设单位或产权所有人按照县(市)、区门牌号管理部门的编号方案和规定的样式设置。
禁止设置擅自编排的门牌标志或擅自改变县(市)、区门牌号管理部门编排的门牌标志。
第二十六条 任何单位和个人都有保护地名标志的义务。
禁止涂改、污损、遮挡、覆盖和擅自移动、拆除地名标志，或者在地名标志上悬挂物品。
禁止在地名标志上设置广告。
第二十七条 地名主管部门应当会同有关部门加强对地名标志设置的监督检查，发现有下列情形之一的，应及时通知设置管理单位在30日内进行设置、维护或者更换：
(一)应设置而未设置地名标志的；
(二)地名标志破损、字迹不清或者残缺不全的；
(三)未使用标准名称或者使用样式不符合国家标准的；
(四)地名已更名，其地名标志未更改的；
(五)标志位置设置不当的。
第五章 法律责任
第二十八条 擅自对住宅区和有地名意义的建筑物、构筑物命名、更名的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令限期改正。
第二十九条 未按规定使用标准地名的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令停止使用，限期改正；对违反本规定第十七条第(三)、(四)、(五)项所列事项的，可处以1000元以上5000元以下罚款。
第三十条 地名标志设置管理单位有本规定第二十七条所列情形之一，逾期不改正的，由市或县(市)、上街区地名主管部门处以1000元以上5000元以下罚款。
第三十一条 涂改、污损、遮挡、覆盖、擅自移动或者拆除地名标志的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令限期恢复原状。不能恢复原状的，责令行为人赔偿损失，并处以该标志造价一至三倍罚款。
第三十二条 设置擅自编排的门牌标志，或擅自改变县(市)、区门牌号管理部门编排的门牌标志的，由县(市)、区门牌号管理部门责令限期改正。
第三十三条 违反本规定的行为，触犯其他法律、法规、规章规定的，由有关部门依照有关法律、法规、规章的规定处理。
第三十四条 地名主管部门及其他行政机关有下列行为之一的，由有管理权限的机关责令改正，并可对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不依法办理地名命名、更名和销名事项的；
(二)在进行地名标志监督检查过程中发现问题不及时处理的；
(三)利用职权谋取部门利益或者个人利益的；
(四)有其他不依法履行职责行为的。
第六章 附 则
第三十五条 本规定自2009年7月1日起施行。
王政律师
最近，我国江苏省某县市一汽车运输公司（以下称“A市运输公司”）职工给我们寄送了一份“不服强行干预改制行为”的行政判决书。看了该行政判决书，我们发现了以下事实情况：1、该行政诉讼案的原告为A市运输公司，被告为原告所在地的交通行政主管部门（以下称“A市交通局”）。2、原告起诉被告的原因和理由是：被告为原告的行政主管部门，就A市运输公司改制，A市人民政府曾成立临时的改制小组，被告是临时改制小组的组成单位之一。原告认为，被告在2000年12月份和2001年3月份主持召开了原告公司关于改制的股东大会，在会议的召开、主持和议题等方面，被告违反了《公司法》的相关规定，侵犯了原告企业经营自主权，影响了选举的真实性、合法性和公正性。原告请求法院确认被告主持原告改制的行为违法及其主持下所形成的相关公司改制决议无效。3、被告对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有任何异议。4、A市法院的判决结果是：一、确认被告A市交通局主持原告A市运输公司企业改制的行为违法；二、确认被告主持原告的两次企业改制会议所形成的决议无效。在经过对此行政案件进行仔细分析后，我们不难发现这是一起典型的“行政诉讼” 被滥用的案件。作为法律专业人员，我们认为，该案的审理和判决至少存在如下一些法律方面的重大缺陷：
一、本案行政诉讼的标的不符合“具体行政行为”的构成要件
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该条规定，行政诉讼的诉讼标的应是“行政机关的具体行政行为”；而且，若从法律角度进行理解，这里的具体行政行为只能是违法的或不当的具体行政行为。所谓违法的具体行政行为是指行政机关针对特定的公民、法人或者其他组织作出的影响对方权益的具体决定或者措施违反了实体法或者程序法的规定；所谓不适当的具体行政行为是指虽然合法但明显不公正的具体行政行为。本案A市交通局作为A市运输公司的行业主管部门，主持召开原告A市运输公司关于改制的股东大会的行为属于一种行政指导行为，这种指导是依据国家关于公司或企业管理方面的法律法规和地方政府制定的企业改制政策进行的，A市交通局没有发布强制性的行政命令或采取必要的行政强制措施，就其指导下属企业改制行为而言，不具有行政执法方面的强制拘束力和执行力，也谈不上行政违法性和不当性。对A市交通局的不当干预，A市运输公司完全可以不予理睬，对企业内部的管理问题和利益冲突，可以通过公司内部的股东会或董事会等公司权力运作机构或通过股东诉讼的方式予以解决。即A市交通局指导或介入企业改制的行为不符合具体行政行为的构成要件，不应具备行政诉讼法上的可诉性。
二、本案诉讼参加人不符合行政诉讼当事人的法定条件
本案参加行政诉讼的当事人A市运输公司和A市交通局不符合行政诉讼当事人的法定条件。
（一）本案A市运输公司不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格，其诉称A市交通局侵害其公司经营自主权的理由明显不能成立。因为：1、A市交通局主持召开改制企业股东会，通过资产出售行为使企业股权结构发生变动，通过改制企业股东会选举产生新的公司管理机构，这一企业改制行为可能会触动企业原控股股东或原企业管理层的利益，并且同时也会得到原企业部分股东（甚至是大部分股东）的拥护，否则，企业改制的股东会决议也不会通过。2、在A市运输公司完成改制前，A市运输公司仍旧由企业原领导班子或部分股东负责管理，单就企业改制行为而言，A市运输公司无权代表所有股东的利益，A市交通局主持下的企业改制充其量只是侵害部分股东或原管理者们的利益，不可能侵害全体股东或改制企业的整体利益。3、A市运输公司不是案件所涉及改制行为所通过的决议或法律文件的当事人，若允许其以原告身份提起诉讼，必然会造成公司部分股东或公司管理人员假借公司之名滥用诉权。4、如果本案其他诉讼条件成立，有权作为原告提起行政诉讼的只能是利益受到损害的A市运输公司部分股东或公司管理人员，而不可能是改制公司本身。
（二）A市交通局不具备本案行政诉讼被告的主体资格。A市运输公司改制是在A市人民政府成立的临时改制小组领导下进行的，A市交通局只是具体落实行业内改制行为的组织者和协调者之一。如果说存在对企业改制进行不当行政干预的事实，应当是A市人民政府在实施不当干预，而不是A市交通局。通过判决书中所涉及的A市交通局所参与A市运输公司改制的一些行为，我们无法得出其具备行政诉讼被告主体资格的结论。
三、本案个别人员明显是在故意曲解“企业自主经营权”的基本含义。
依据我国《行政诉讼法》之相关规定，行政机关侵害“自主经营权”的行为属于具体行政行为，利益受损害的人员或单位是可以针对侵害“自主经营权”的行为提起行政诉讼的。但是稍微有点企业工作常识的人都会明白，经营自主权是企业等市场主体依法享有的按照自己的意愿调配和使用自己的人力、物力和财力，独立开展生产经营活动的权利。A市运输公司属于城镇集体所有制企业。按照我国《城镇集体所有制企业条例》的规定，城镇集体所有制企业享有以下10项经营自主权：1、对其全部财产进行占有、使用、收益和处分，并拒绝任何形式的平调的权利；2、自主安排生产、经营、服务活动的权利；3、确定产品价格、劳务价格的权利；4、依照国家规定与外商谈判签订合同，提取和使用有关外汇收入的权利；5、依照国家信贷政策向银行申办贷款的权利；6、依照国家规定确定适合本企业情况的经济责任制形式、工资形式和奖金、分工办法的权利；7、享受国家政策规定的各种优惠待遇的权利；8、吸收职工和其他企业、事业单位、个人集资入股，与其他企业、事业单位联营，向其他企业、事业单位投资、持有其他企业股份的权利；9、按照国家规定决定本企业内部机构设置、劳动组织形式和用工办法，以及录用和辞退员工的权利；10、依法对职工进行奖惩的权利。通过判决书中所涉及到的A市交通局参与A市运输公司改制的一些行为事实，我们会很容易发现：A市交通局参与或介入A市运输公司改制的行为与集体所有制企业10项经营自主权没有任何的关联，法院判决A市交通局侵害A市运输公司自主经营权无任何事实和法律依据。
四、本案法院审理和判决明显超越了行政诉讼所应当审理和判决的范围和对象
本案行政判决内容直接涉及到“确认A市交通局（被告）主持A市运输公司（原告）的两次企业改制会议所形成的决议无效”等内容，此判决结论显然是超出了行政诉讼所应审理的对象和范围。从诉讼法角度讲，行政诉讼所审理的对象只能是政府机关的具体行政行为，而不可能涉及公司内部的改制事项、股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议。如果以个别股东或公司管理层所控制的公司名义对行政机关提起行政诉讼，然后法院在行政判决中确认政府组织协调下所形成的公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议法律文件无效，毋庸质疑，这样的通过行政判决确认公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议无效的诉讼背后肯定有着不可告人的目的，肯定侵害了公司许多股东的利益（而这些股东又没有参加诉讼），这样的判决肯定是司法权滥用的必然结果。因为判断公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议等文件有效或无效的法律依据只能是《公司法》、《企业法》等国家法律法规或公司章程，只能是由符合起诉条件的当事人通过民事诉讼的途径来进行确认。国家或政府机关在不是股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议中一方当事人的情况下，无权作为一方当事人参与诉讼。若国家机关是改制公司的股东，则国家机关只能作为民事诉讼主体根据具体情况（作为原告、被告或第三人）来参与有关的股权转让或产权重组等事宜所引发的纠纷。我国原《公司法》第111条就明确规定：“股东会大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵权行为的诉讼”。新《公司法》对此方面内容规定得更加丰富。也就是说，涉及A市运输公司内部股东会决议之类法律文件的效力问题，若产生纠纷，应当由公司股东或管理人员通过民事诉讼途径进行解决，不应当属于行政诉讼审判所解决的问题。
五、法院审理“政府指导或介入企业改制的行为”缺乏法律依据
我国法律属于大陆法系的成文法，法院受理案件或审判案情必须严格依法进行。至少我们目前没有发现法院将“政府指导或介入企业改制行为”纳入司法审查的法律依据。我们认为：对国家行政机关、公司的控股股东（国有资产管理部门）或公司的行业主管部门因指导或不当干预公司改制行为而产生的问题，司法机关不应过分介入，至少在无法律依据的情况下不应当介入。主要原因有以下几个方面：首先考虑我国公司（尤其是国有企业和集体企业）原先存在大量的非规范运作情形，在公司改制过程中需要政府法律和政策的引导；由于改制公司员工普遍缺乏对国家法律法规或政策的了解，各级政府机关尤其是公司的行业主管部门对公司改制和产权重组进行必要的协调和指导工作是非常必要的。其次，改制的公司往往涉及到国有或集体资产的出售问题，政府职能部门介入，从一定意义上，行使了国有或集体资产的管理权限。再次，公司改制和产权重组最终可归结为公司股东或企业员工之间利益的平衡，股东之间就公司资产或股权转移发生争执，员工与企业之间就劳动保险和就业问题发生争执，完全可以通过民事诉讼的途径解决。最后，排除政府部门的不当干预没有必要通过司法判决的形式进行，通过政府系统内部的监督机制完全可以实现或达到排除不当干预的目的。总之，像A市法院那样积极行使对政府部门介入企业改制行为的司法审查权是不多见的。
结语：从现代企业法人治理层面上讲，在公司或企业内部的股东会（权力机关）、董事或董事会或经理（经营决策机关）、监事或监事会（监督机关）能够形成一个各自独立、责任明确、相互制约的内部驱动和自我调节机制。但是这种公司或企业内部自我调节机制也有陷入停滞或失灵的时候，在这种情况下，就必须依靠国家公权力从外部介入，以便促使或保证公司内部运作系统继续健康有效存在。国家从外部调节公司运行的任务是由行政机关和司法机关承担的，其中行政机关的调节以维护公权为目的，一般不涉及私法领域，其调节作用是有限的，凡直接涉及公司内部各利益主体之间的权利冲突或利益矛盾的调节，主要应当由司法机关通过诉讼程序来完成。法院判决就是司法机关解决公司内部各利益主体之间的利益冲突的最有效方式。所以，我们认为：法律应当是严肃的，甚至是神圣的、不可亵渎的，而法官更应当被看成是法律的“守护神”。如果像本案这样，法律成了某些人员可以随意操控的一门“艺术”，判决成了法官们的“艺术品”，可以任意地进行加工和想像，那么“公平和正义”的美感没有了，迟早有一天，越来越多的人会认识到这些“艺术品”是多么的不堪入目！恐怕到那时，创造这些“艺术品”的法官们也会面临下岗失业的危机。
2006-7-28
（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和民刑诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验）。
郑州市地名管理规定
郑州市人民政府令第181号
《郑州市地名管理规定》业经2009年5月11日市人民政府第6次常务会议审议通过，现予公布，自2009年7月1日起施行。
市 长 赵建才
二○○九年五月二十八日
郑州市地名管理规定
第一章 总 则
第一条 为加强地名管理，规范地名的命名、更名和使用，适应经济社会发展和人民生活需要，根据国务院《地名管理条例》和《河南省地名管理办法》规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内地名的命名、更名、使用及地名标志的设置，适用本规定。
第三条 地名管理应当有利于维护国家主权、民族尊严和领土完整，尊重当地历史和现状，保持地名相对稳定，体现地域文化特色。
第四条 本规定所称地名包括：
(一)山、河、湖、泉、岛、洞、滩等自然地理实体名称；
(二)县(市)、区、乡(镇)、街道办事处等行政区划名称，群众自治组织所辖区域名称和自然村名称；
(三)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等名称；
(四)住宅区名称和具有地名意义的建筑物、构筑物名称；
(五)门牌号(含沿街门牌号、楼栋号、单元号、户号)；
(六)文物古迹、古遗址、纪念地、风景名胜区、历史文化保护区、自然保护区等名称；
(七)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等名称。
第五条 市、县(市)、区人民政府可设立地名委员会，负责指导、协调本辖区内的地名管理工作。
市民政部门是本市地名管理工作的行政主管部门，县(市)、区民政部门按照规定的管理权限负责本辖区的地名管理工作。
公安、城乡规划、市政、房地产管理、建设、质量技术监督、财政、工商行政、水行政、交通、文物、旅游、国土资源、园林等有关部门，应在各自职责范围内共同做好地名管理工作。
第六条 地名管理所需经费列入同级财政预算，专款专用。
第七条 对体现历史文化价值和纪念意义的地名实行保护。
第二章 地名的命名和更名
第八条 地名的命名和更名应当遵循下列原则：
(一)简明确切、名实相符，符合社会主义精神文明要求；
(二)禁止使用对国家、民族、性别、宗教等有歧视含义的文字作地名；
(三)禁止使用国家领导人的名字作地名。未按国家规定批准，不得使用外国地名、外国人名或外语音译名称作为地名；
(四)乡(镇)、街道办事处一般以其乡(镇)人民政府驻地居民点和街道办事处所在街、路、巷名称命名；
(五)专业设施的专名一般应与当地的主地名一致；
(六)使用规范汉字，避免使用生僻字；
(七)乡(镇)级行政区域名称，县级行政区域内建制村名称，同一城镇内的道路、住宅区、桥梁、广场、建(构)筑物等同类名称不应重名，并避免同音；
(八)法律、法规、规章规定的其他原则。
第九条 门牌号应当有规律地编排，不得随意编号、无序跳号、重号。
门牌号的具体编排规则由市、县(市)人民政府确定的门牌号管理部门制定，经同级人民政府批准后实施。
第十条 居民住宅区和大型建筑物、构筑物的命名，应当符合《城镇建筑物命名标准》。
使用城、别墅、山庄、园(苑)、小区等用作住宅区通名，或者使用大厦、中心等作建筑物(群)通名，应当名实相符，与其建设规模、使用功能、所处环境等因素相一致。
第十一条 地名的命名按下列规定报批：
(一)山、河、湖、泉、岛、洞、滩等自然地理实体名称，除依法应由国家、省审批的外，由所在地县(市)、区人民政府报市人民政府审批；涉及两个以上县(市)、区的，经有关县(市)、区人民政府协商后，共同报市人民政府审批；
(二)县(市)、区、乡(镇)、街道办事处等行政区划名称，按照国家、省规定报批；群众自治组织所辖区域名称和自然村名称，由乡(镇)人民政府或街道办事处报县(市)、区人民政府审批；
(三)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等名称，由有关主管部门或建设单位向市、县(市)、上街区地名主管部门申请，经审核后，报同级人民政府审批；
(四)住宅区名称和具有地名意义的建筑物、构筑物名称，由有关主管部门或建设单位报市、县(市)、上街区地名主管部门审批；
(五)门牌号由建设单位或产权所有人向县(市)、区门牌号管理部门申请，由县(市)、区门牌号管理部门编排门牌号，并报同级地名主管部门备案；
(六)文物古迹、古遗址、纪念地、风景名胜区、历史文化保护区、自然保护区等名称，除依法应由国家、省和上级主管部门审批的外，由有关行政主管部门征求市或县(市)、上街区地名主管部门意见后，报市或县(市)、上街区人民政府审批；
(七)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等名称，由有关专业部门在征得所在地人民政府同意后审批。
第十二条 本规定第四条第(三)、(四)项所列项目，有关主管部门或建设单位应当在办理开工许可手续前，依照本规定第十一条第(三)、(四)项规定办理地名命名手续。
有关部门在办理新建住宅区项目的房地产销售和房地产广告等手续时，申请人未能提供地名批准文件的，应当告知其到地名主管部门办理。
第十三条 地名更名应遵循下列规定：
(一)有损我国主权和民族尊严的、妨碍民族团结的、极端庸俗的，以及其他违背国家方针、政策规定的地名，必须更名；
(二)不符合本规定第八条规定的地名，在征得有关部门和当地群众意见后，应当更名；
(三)因行政区划变更、城乡建设改造或自然变化等原因造成地理实体的位置、范围发生变化而使原有名称失去存在价值、名不副实的地名，可以更名；
(四)历史悠久或具有纪念意义的地名，一般不得更名。
地名更名按照地名命名的权限和程序办理。
第十四条 因行政区划变更、城乡建设改造或自然变化等原因，不再使用的地名，应当根据地名命名权限予以销名。
第十五条 对自然地理实体、城市道路和标志性建筑物、构筑物的命名、更名，地名主管部门应当通过组织专家论证、向社会公示等方式征求社会各界意见。
第三章 标准地名的使用和管理
第十六条 经依法批准的地名为标准地名。
任何单位和个人不得公开宣传未经批准的地名。
第十七条 下列事项应当使用标准地名：
(一)对外签订的协议和涉外文件；
(二)机关、部队、社会团体、企事业单位印发的文件、公告、证件等；
(三)出版各类报刊、地图或有关书籍，播出广播、影视节目等；
(四)制作各类商标、牌匾、广告等；
(五)设置道路地名标志、门牌标志、景点指示标志、交通指示标志、公共设施标志、公共交通站牌等；
(六)办理邮政、通信、户籍、营业执照、房地产注册等事宜。
第十八条 地名主管部门和有关专业主管部门负责编纂本辖区或者本系统的标准地名录。
本规定施行前已经使用但未经批准的地名，由地名主管部门按照管理权限提出处理意见，经同级人民政府同意后编入标准地名录。编入标准地名录的地名，视为依照本规定批准的标准地名。
第十九条 地名主管部门应当按照有关技术标准和规范建立地名档案和地名数据库。
地名主管部门应当会同有关部门根据社会发展需要，组织开发地名公共产品，提供地名问路、地名信息查询等公共服务。
第四章 地名标志设置
第二十条 本规定所称地名标志，是指为社会公众使用所设立的标示地理实体名称的标志物。
第二十一条 本规定第四条所列地名应当根据实际需要和环境条件设置地名标志。
设置地名标志应当遵循科学合理、方便实用、清晰准确的原则。地名标志的样式、书写内容应当符合国家标准及有关技术规范。
第二十二条 地名标志按照下列分工设置和管理：
(一)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等地名标志，由市、县(市)、区人民政府确定的部门负责；
(二)门牌标志由县(市)、区门牌号管理部门负责；
(三)乡(镇)、行政村地名标志由乡(镇)人民政府负责；
(四)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等地名标志由专业部门负责；
(五)其他地名标志由有关主管部门、建设单位或者产权人按照规定设置。
第二十三条 设置管理单位应当及时修缮、更新地名标志，并保持地名标志的准确和完好。
地名标志设置和维护费用，由设置管理单位负担。
第二十四条 本规定第四条第(三)、(四)项所列地名的地名标志，设置管理单位应当在工程竣工时完成设置。地名标志的设置应当列入工程项目竣工综合验收。
其他需要设置地名标志的，应当自地名批准之日起60日内完成设置。
第二十五条 住宅区内楼栋号、单元号、户号号牌设置，由建设单位或产权所有人按照县(市)、区门牌号管理部门的编号方案和规定的样式设置。
禁止设置擅自编排的门牌标志或擅自改变县(市)、区门牌号管理部门编排的门牌标志。
第二十六条 任何单位和个人都有保护地名标志的义务。
禁止涂改、污损、遮挡、覆盖和擅自移动、拆除地名标志，或者在地名标志上悬挂物品。
禁止在地名标志上设置广告。
第二十七条 地名主管部门应当会同有关部门加强对地名标志设置的监督检查，发现有下列情形之一的，应及时通知设置管理单位在30日内进行设置、维护或者更换：
(一)应设置而未设置地名标志的；
(二)地名标志破损、字迹不清或者残缺不全的；
(三)未使用标准名称或者使用样式不符合国家标准的；
(四)地名已更名，其地名标志未更改的；
(五)标志位置设置不当的。
第五章 法律责任
第二十八条 擅自对住宅区和有地名意义的建筑物、构筑物命名、更名的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令限期改正。
第二十九条 未按规定使用标准地名的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令停止使用，限期改正；对违反本规定第十七条第(三)、(四)、(五)项所列事项的，可处以1000元以上5000元以下罚款。
第三十条 地名标志设置管理单位有本规定第二十七条所列情形之一，逾期不改正的，由市或县(市)、上街区地名主管部门处以1000元以上5000元以下罚款。
第三十一条 涂改、污损、遮挡、覆盖、擅自移动或者拆除地名标志的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令限期恢复原状。不能恢复原状的，责令行为人赔偿损失，并处以该标志造价一至三倍罚款。
第三十二条 设置擅自编排的门牌标志，或擅自改变县(市)、区门牌号管理部门编排的门牌标志的，由县(市)、区门牌号管理部门责令限期改正。
第三十三条 违反本规定的行为，触犯其他法律、法规、规章规定的，由有关部门依照有关法律、法规、规章的规定处理。
第三十四条 地名主管部门及其他行政机关有下列行为之一的，由有管理权限的机关责令改正，并可对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不依法办理地名命名、更名和销名事项的；
(二)在进行地名标志监督检查过程中发现问题不及时处理的；
(三)利用职权谋取部门利益或者个人利益的；
(四)有其他不依法履行职责行为的。
第六章 附 则
第三十五条 本规定自2009年7月1日起施行。
